Решение по делу № 1-172/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-172/2020 (11901940020234664)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого Лысенко Е.А.,

защитника - адвоката Глазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лысенко Евгения Александровича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, учащегося 3 курса <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко Е.А. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата- Лысенко Е.А. находился около комнаты № ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату, расположенную по адресу: ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- Лысенко Е.А. находясь около комнаты № ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, не имея на то соответствующего разрешения собственника имущества, открыл не закрытые на замок входные двери указанной комнаты, и вошел в неё, таким образом, незаконно проник в жилище ФИО2

Продолжая свои преступные намерения, -Дата- Лысенко Е.А., незаконно находясь в комнате ФИО2, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно портативную акустику «JBL Charge 3», стоимостью 6600 рублей, взяв ее со стола вышеуказанной комнаты.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Лысенко Е.А. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей 00 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Лысенко Е.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Лысенко Е.А. в ходе предварительного следствия и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Лысенко Е.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Лысенко Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенко Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.62), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Лысенко Е.А. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, является сиротой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение Лысенко Е.А. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Лысенко Е.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд, не применяет в отношении Лысенко Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

     Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Лысенко Е.А. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

     Поскольку Лысенко Е.А. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6490 руб. 00 коп. (л.д.45).

В судебном заседании исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подсудимый Лысенко Е.А. признал в полном объеме.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданским истцом иск о возмещении материального ущерба, суд признает обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Лысенко Е.А. в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 6490 рублей.

В обеспечение гражданского иска на основании постановления Индустриального районного суда ... от -Дата- наложен арест на имущество Лысенко Е.А. – мобильный телефон «IPhon 8 plus» IMEI: № стоимостью 6500 руб. (л.д.199, 100), которое подлежит обращению в счет возмещения ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лысенко Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Лысенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - один отрезок ленты-скотч со следом наложения текстуры, три отрезка ленты-скотч со следами рук – уничтожить.

    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Евгения Александровича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 6490 (Шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Арестованное на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- имущество: мобильный телефон «IPhon 8 plus» IMEI: №, принадлежащий Лысенко Е.А., от ареста освободить.

В счет возмещения ущерба обратить взыскание на мобильный телефон «IPhon 8 plus» IMEI: №.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н.Овсейко