Решение по делу № 2-1423/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-1423/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Арбатских С.И., ее представителя Арбатских Д.В.

представителя ответчика Трухачева А.В. – Келлер Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбатских Светланы Ивановны к Трухачеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арбатских С.И. обратилась в суд с иском к Трухачеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Арбатских С.И. и Трухачевым А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа, ответчик не выполнил, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 11.12.2017 года в размере 531 944,04 руб.

Арбатских С.И. просит взыскать с Трухачева А.В. задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 11.12.2017 года в размере 531 944,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 859,72 руб.

Истец Арбатских С.И. и ее представитель Арбатских Д.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании иск поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, а сведениями о том, что ответчик признан банкротом они не располагали.

В судебное заседание ответчик Трухачев А.В. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 28) по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации (л.д. 21), с которых судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 29-30, 33-34), доверил представление своих интересов представителю Келлер Ю.Н. (доверенность от 18.12.2015 года и свидетельство о заключении брака в связи со сменой фамилии), которая в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик признан банкротом и определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 года в отношении него завершена реализация имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Арбатских С.И. и Трухачевым А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29.06.2016 года Трухачев А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 года Трухачев А.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.02.2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017 года срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до 22.04.2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 года завершена стадия реализации имущества в отношении Трухачева А.В.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданин, следует, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено истцом 22.12.2017 года, исходя из положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вышеизложенных разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45, суд полагает, что исковое заявление Арбатских С.И. к Трухачеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Арбатских Светланы Ивановны к Трухачеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                    Н.М. Разумных