Решение по делу № 2-186/2020 от 04.12.2019

Дело №2-186/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 3 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

истца Разина М. Н.

представителей истца Разина М. Н. – Разиной М. Н.Анисимова С. П., адвоката Есвицкой Н. Е.,

представителя ответчика Волковой Е. А. – адвоката Селиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разина М. Н. к Волковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Разин М. Н. обратился в суд с иском к Волковой Е. А. Истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 680000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81036 рублей 45 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

С конца апреля 2018 года Разин М. Н. и Волкова Е. А. состояли в близких отношениях, совместно проживали. Разин М. Н. 08.09.2018 передал Волковой Е. А. денежные средства в размере 700000 рублей, вырученные от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества по адресу: <адрес>, для приобретения жилого помещения в г. Иваново для их дальнейшего совместного проживания. Между Разиным М. Н. и Волковой Е. А. было достигнуто соглашение, что жилое помещение будет приобретено в собственность Волковой Е. А., а Разин М. Н. будет поставлен на регистрационный учет в настоящем помещении, принимая во внимание наличие у него задолженности по алиментам с целью избежать обращения взыскания на имущество. Волкова Е. А. в июне 2018 года заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры в размере 680000 рублей была оплачена Волковой Е. А. за счет денежных средств Разина М. Н. Оставшуюся часть суммы от продажи имущества Разина М. Н. в размере 20000 рублей Разин М. Н. и Волкова Е. А. потратили на иные нужды. В июне 2018 года Волкова Е. А. потребовала, чтобы Разин М. Н. освободил жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что дальнейшая совместная жизнь невозможна. Требования Разина М. Н. возвратить переданные денежные средства в размере 680000 рублей или произвести действия по оформлению права на комнату на его имя оставлены Волковой Е. А. без удовлетворения.

В судебном заседании истец Разин М. Н. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что денежные средства за продажу принадлежавшего ему недвижимого имущества по адресу: <адрес> в размере 700000 рублей он получил 08.05.2018 от риэлторов, в подтверждение чего им была составлена расписка, при передаче денежных средств присутствовали Разина М. Н., Архипов С. Н.; в этот же день он передал денежные средства Волковой Е. А., с которой состоял в близких отношениях и совместно проживал около трех недель; Волкова Е. А. убедила его оформить документы на жилое помещение на ее имя, пообещав зарегистрировать его в комнате, а впоследствии зарегистрировать за ним право собственности на жилое помещение, при этом попросила не сообщать Разиной М. Н., приходившейся ему мамой, о принятом решении; после покупки комнаты в г. Иваново Волкова Е. А. заявила, что комната принадлежит ей и ставить его на регистрационный учет в комнате она не будет.

В судебном заседании представители истца Разина М. Н. – Разина М. Н., действующая на основании доверенности № от 20.11.2018, и Есвицкая Н. Е. представившая в подтверждение своих полномочий доверенность № от 06.03.2019, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, указали, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая в пользу того, что на стороне Волковой Е. А. имеет место неосновательное обогащение: усматривается наличие причинно-следственной связи между получением денежных средств Разиным М. Н., передачей их Волковой Е. А., приобретением Волковой Е. А. на переданные ей денежные средства жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Волкова Е. А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель Волковой Е. А. – Селина Н. В., действующая в интересах Волковой Е. А. на основании доверенности № от 15.01.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Разина М. А., настаивая на том, что ее доверитель каких-либо денежных средств от Разина М. Н. не получала, комнату по адресу: <адрес> приобрела за счет личных сбережений, отметила, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что сделка купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> предшествовала сделке купли-продажи объектов недвижимости по адресу<адрес> совершенной Разиным М. Н., что опровергает доводы стороны истца о передаче Волковой Е. А. денежных средств для покупки жилого помещения, вырученных от продажи принадлежащего Разину М. Н. имущества; документов, подтверждающих то обстоятельство, что Разин М. Н. уполномочил Волкову Е. А. при заключении сделки купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> действовать в его интересах, суду не представлено.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей Архипова С. Н., Березкину А. В., Гридасова П. Ю., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материал проверки КУСП № 07.12.2018, суд считает исковые требования Разина М. Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Волкова Е. А. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.05.2018, государственная регистрация права произведена 01.06.2018.

Согласно условиям договора купли-продажи от 26.05.2018 Орлов П. В. продает Волковой Е. А. комнату по адресу: Ивановская область, <адрес> за 625000 рублей; расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу наличными средствами указанную сумму полностью до подписания настоящего договора.

В материалы дела ответчиком Волковой Е. А. представлена расписка от 25.05.2018, из содержания которой следует, что Орлов П. В. денежную сумму в размере 625000 рублей за проданную комнату по адресу: <адрес> 4 получил.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от 17.05.2018, заключенным между Орловым П. В. и Волковой Е. А., стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: Ивановская область, <адрес> установив следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: 15000 рублей покупатель оплачивает продавцу до подписания договора, что подтверждается распиской, 610000 рублей – после подписания договора в срок до 25.06.2018, что будет подтверждено распиской.

Как усматривается из выписки по счету № открытому 30.01.2008 в ПАО «Сбербанк России» на имя Волковой Е. А., 18.05.2018 на счет Волковой Е. А. произведено зачисление денежных средств в размере 650000 рублей наличными, 26.05.2018 денежные средства в размере 610000 рублей со счета Волковой Е. А. в безналичном порядке переведены на счет Орлова П. В.

Истцом Разиным М. Н. в материалы дела представлена копия расписки, согласно которой Разиным М. Н. 08.05.2018 получены денежные средства в размере 700000 рублей от Служеникина А. Н. за продаваемый Разиным М. Н. земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>

Факт получения денежных средств Разиным М. Н. 08.05.2018 от риэлтора, сопровождавшего сделку купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес> подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательствами свидетелей Архипова С. Н., Березкиной А. В., Гридасова П. Ю., не доверять которым суд поводов не усматривает: показания названных свидетелей согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Те обстоятельства, что документально договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Ивановская обл., <адрес> между Разиным М. Н. и Служеникиным А. Н. оформлен 14.06.2018 и его условиями предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: 250000 рублей передаются покупателем продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1000000 рублей оплачивается за счет кредитных средств покупателя, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.06.2018, после государственной регистрации договора купли-продажи, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости государственная регистрация права собственности Служеникина А. Н. на объекты недвижимости по адресу: <адрес> произведена 22.06.2018, не исключают возможность получения Разиным М. Н. денежных средств 08.05.2018 от риэлтора, как на том настаивает Разин М. Н., принимая во внимание факт выдачи Разиным М. Н. 07.08.2018 нотариально удостоверенной доверенности № на имя Смирнова В. В., в силу которой Разин М. Н. уполномочил Смирнова В. В. продать на условиях и за цену по его усмотрению жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также учитывая, что договор купли-продажи от 14.06.218 заключен от имени Разина М. Н. Смирновым В. В.

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 07.12.2018 по сообщению Разина М. Н. о том, что Волкова Е. А. путем обмана и злоупотреблением доверием завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 700000 рублей, следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново 18.09.2019 принял решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснил, что по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в вышеприведенных законоположениях, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу применительно к вышеуказанным нормам материального права, суд приходит к заключению, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, позволяющих установить факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 680000 рублей за счет истца.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику свидетелям Архипову С. Н., Березкиной А. В., Гридасову П. Ю., а также представителю истца Разина М. Н. известен только со слов Разина М. Н.

Движение денежных средств на счете ответчика № позволяет сделать однозначный вывод о том, что поступившие на счет Волковой Е. А. после 08.05.2018 денежные средства, за счет которых была оплачена, в том числе, и большая часть стоимости приобретенной у Орлова П. В. комнаты по адресу: Ивановская область, г. <адрес> были предоставлены ей Разиным М. Н. на время с условием их возврата.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора, имевшего место между Волковой Е. А., Разиной М. Н. и Березкиной А. В., не представляется возможным установить условия передачи денежных средств Разиным М. Н. Волковой Е. А. и их размер.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Статья 574 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно; передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства истец Разин М. Н. пояснил, что при передаче денежных средств Волковой Е. А. в размере 680000 рублей на приобретение жилого помещения в ее собственность он действовал осознанно, намеренно и добровольно, в отсутствие каких-либо денежных обязательств перед Волковой Е. А., указанная позиция была озвучена и представителями Разина М. Н., доказательств того, что Волкова Е. А. приняла на себя обязательство возвратить полученные от Разина М. Н. денежные средства либо передать Разину М. Н. права на жилое помещение по адресу: <адрес> суду не представлено, что является основанием для применения положений подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возвращению истцу суммы в размере 680000 рублей как неосновательного обогащения.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81036 рублей 45 копеек является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Разина М. Н. к Волковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В.Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020