Решение по делу № 22-3990/2020 от 23.10.2020

Судья Черненко А.А. Дело № 22-3990/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 16 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1073, ордер №1043 Николаева Н.Е.

прокурора Зайцевой А.С.

осужденного Михайличенко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайличенко М.И. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2020 года, которым

Михайличенко Матвей Игоревич, родившийся 30.12.1996 в с. Михайловка, Михайловского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего сына, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимый:

·        06.03.2012 Михайловским районный судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 15.09.2017) по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а» (03 преступления), 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» (02 преступления), 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «б» (03 преступления), 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года (т. 1 л.д. 190, 199-197, 204-253);

·        23.05.2012 Михайловским районный судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 04.12.2017) по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 3 п.п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 69 ч. 3, 71, 73 УК РФ к 02 годам 10 месяцам 25 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года (т. 1 л.д. 190, 198-202, т. 2 л.д. 1-53);

·        06.07.2012 Хасанским районный судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 к 160 часам обязательных работ (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 78-83);

o       31.10.2012 постановлением Хасанского районного суда Приморского края условное осуждение по приговорам от 06.03.2012 и от 23.05.2012 отменено, обязательные работы заменены на лишение свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

·        21.03.2013 Михайловским районный судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «б», 226 ч. 1, 69 ч. 3, 70 (приговоры от 06.03.2012, от 23.05.2012 и от 06.07.2012) УК РФ к 04 годам 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (т. 1 л.д. 190, 254-268);

·        24.03.2014 Михайловским районный судом Приморского края (с учетом постановления этого же суда от 01.11.2016) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.ч. 2, 5 (приговор от 21.03.2013) УК РФ к 05 годам 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 55-76);

o       07.02.2018 освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 190);

осужден по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 22.09.2020.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 17.08.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного Михайличенко М.И., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Михайличенко М.И. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 05.01.2020 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 176-182).

В судебном заседании Михайличенко М.И. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 190)осужденный Михайличенко М.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит назначить ему исправительные работы.

В обоснование указывает, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая гражданская супруга, которых он полностью обеспечивал, в полном объеме погасил ущерб и примирился с потерпевшей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Михайличенко М.И. В судебном заседании судом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, Михайличенко М.И. вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д. 172-175).

Квалификация действий Михайличенко М.И. по ст. 159.3 ч.2 УК РФ сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст. 389.24 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение правильности квалификации действий Михайличенко М.И. по ст. 159.3 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания Михайличенко М.И. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Михайличенко М.И.

Доводы осужденного в той части, что его сожительница не работает, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие доказательства в материалах уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, с учетом положений ч.4 ст. 7 УПК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение с указанием обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Как следует из материалов дела, при назначении Михайличенко М.И. наказания суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на факт совершения им преступления.

Однако суд в нарушение упомянутых положений закона не привел каких-либо мотивов, по которым признал установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание, не указал конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие общественную опасность деяния и личности осужденного, что является недопустимым.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, как и утверждения осужденного о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Более того, признанное судом отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, не соответствует его формулировке, указанной в ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание Михайличенко М.И. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора со снижением назначенного осужденному наказания.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия отягчающих осужденного наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, полагает необходимым применить в отношении Михайличенко М.И. положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме этого, в резолютивной части приговора суд указал, что срок наказания следует исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 22.09.2020.

Однако из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу следует, что при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

При указанных обстоятельствах срок наказания Михайличенко М.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16.11.2020, что не ухудшает положение осужденного, поскольку в срок отбытия наказания последнего зачтено время содержания его под стражей с 17.08.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2020 года в отношении Михайличенко Матвея Игоревича – изменить:

- исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения;

- назначить Михайличенко Матвею Игоревичу по ст. 159.3 ч.2 УК РФ наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16.11.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Михайличенко М.И. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: осужденный Михайличенко М.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.