Решение по делу № 2-887/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-887/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-000450-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Администрация города Феодосия Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым,-

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Технопластк», в котором просит признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое помещение №-<адрес>, общей площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером №, которое состоит из: 1-го помещения – 37,3 кв.м. и 2-го помещения – 39,5 кв.м., во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Технопластк» в лице директора ФИО6 был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дольщику нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ФИО3, г. ФИО3<адрес>, <адрес>, а Дольщик обязался уплатить Застройщику стоимость нежилого помещения и принять его по акту приема-передачи от Застройщика. После сдачи дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ей в собственность вновь созданное недвижимое имущество в виде одноэтажного нежилого помещения общей площадью 77,0 кв.м. состоящего из: 1-го помещения – 37,0 кв.м. и 2-го помещения – 40,0 кв.м., во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора срок окончания строительства объекта - до конца II квартала 2014 года, срок передачи дольщику квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость квартиры определена в пункте 2.2 договора и составляет <данные изъяты> гривен. Истец оплатила полную стоимость квартиры, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № и справка от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была ей передана на основании акта приема-передачи квартиры в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени зарегистрировать право собственности не имеется возможности, поскольку ответчик самоустранился от исполнения своих обязательств по предоставлению документов необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, директор ФИО7 предоставил заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Технопластк» исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на одноэтажное нежилое помещение №-<адрес>, общей площадью 77,0 кв.м., состоящего из: 1-го помещения – 37,0 кв.м. и 2-го помещения – 40,0 кв.м., во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажное нежилое помещение №-<адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 76,8 кв.м., состоящего из: 1-го помещения – 37,3 кв.м. и 2-го помещения – 39,5 кв.м., во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ярошенко Г.А.