Решение по делу № 2а-3623/2021 от 08.06.2021

Дело №2а–3623/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                        «01» июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием прокурора– Жиганова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к Виноградову ФИО5 о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

    У С Т А Н О В И Л:

    прокурор г.Волжского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, указав, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому ФИО1, "."..г. года рождения, выдано водительское удостоверение №..., на управление транспортными средствами категории «В»,«В1»,(АS),«М». Между тем, с "."..г. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в Волжском филиале ГБУЗ «ВОКПБ №2» с диагнозом: «<...>». Управление ФИО1 транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства, может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью. Прокурор г.Волжского просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В»,«В1»,(АS),«М» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии. Возложить на ФИО1 обязанность сдать в ГИБДД УМВД России по г. Волжскому водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категорий «В»,«В1»,(АS),«М», выданное "."..г..

    Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Волжскому при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее–Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

    Как следует из ст.3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

    В силу абз.9 ст.5 названного Закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии со ст.23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности движения заключается в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.

    Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

    В соответствии с ч.1 ст.28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

    На основании ст.23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

    Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

    Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

    Постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами категории «B» при наличии заболевания «алкоголизм». Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому ФИО1, "."..г. года рождения, выдано водительское удостоверение 9914322168 на управление транспортными средствами категорий «В»,«В1»,(АS),«М», сроком действия до "."..г..

    Согласно сообщению Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №2» от "."..г., ФИО1 с "."..г. состоит на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля с диагнозом «<...>».

    Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», установлено, что в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом – три года.

    Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

    Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности и в связи с отсутствием на день рассмотрения дела доказательств тому, что административный ответчик прошёл специальное лечение, и у него наступила стойкая ремиссия заболевания, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

    Управление транспортным средством – источником повышенной опасности, лицом, страдающим алкогольной зависимостью, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

    Таким образом, право административного ответчика управления транспортными средствами подлежит прекращению до наступления у ФИО1 стойкой ремиссии.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п.3 ст.28 Закона и п.8 Постановления Правительства РФ №1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у него отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

    Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, который при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, с учётом ст.333.19 НК РФ ответчик должен уплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 114, 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области к Виноградову ФИО6 о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение – удовлетворить.

    Прекратить действие права Виноградова ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категорий «В»,«В1»,(АS),«М» с момента вступления решения в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

    Обязать Виноградова ФИО8 сдать в ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категорий «В»,«В1»,(АS),«М» выданное "."..г..

    Взыскать с Виноградова ФИО9 в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья–

    Справка: решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.

    Судья–