Решение по делу № 1-357/2023 от 28.02.2023

Дело №

(25RS0№-15)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               26 апреля 2023 г.

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                       Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                  Горбачевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Литвинова П.Ю.,

защитника                                                                                       Федоровой М.Ф.,

подсудимого                                                                                       Землянко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Землянко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «МАНЧЖУР» - Морская шип-чандлерская служба в должности грузчика, невоеннообязанного, являющегося инвалидом III группы, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Землянко Т.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Землянко Т.С., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Р410ЕА125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Землянко Т.С. признаки опьянения, на основании протокола <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, и составил в отношении него протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, Землянко Т.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями Землянко Т.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Землянко Т.С. с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого Землянко Т.С., свидетелей Астанина И.О., рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность Землянко Т.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Удостоверившись, что подсудимый Землянко Т.С. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

    Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что Землянко Т.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом III группы.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы Землянко Т.С. как впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отношение его к содеянному, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Землянко Т.С. судом наказание ему назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также назначения штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Землянко Т. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Землянко Т. С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

    - DVD-диск с видеозаписью административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                                                                                    О.И. Жиброва