Решение по делу № 2-1445/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1445/2022

11RS0005-01-2022-001610-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Володиной В.А., истца Дьячкова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Дьячковой Т.Н., Дьячкова О.Е. к Захаровой О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дьячкова Т.Н., Дьячков О.Е. обратились в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Захаровой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> г. руб. и <...> г. руб. соответственно. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения Захаровой О.В. требований Правил дорожного движения РФ, Дьячковоц Т.Н. причинен средней тяжести вреда здоровью, Дьячкову О.Е. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании истец Дьячков О.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал, сообщил, что после получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия вынужден был длительный период проходить лечение, в том числе в <...> г..

Истец Дьячкова Т.Н., ответчик Захарова О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные документы, приняв во внимание заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

Захарова О.В. <...> г. года, управляя автомобилем «<...> г.», государственный регистрационный номер <...> г., двигаясь в районе д. <...> г. в нарушение требований п. 9.1 ПДД нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<...> г.», государственный регистрационный номер <...> г., под управлением водителя Дьячкова О.Е., в результате чего пассажир автомобиля «<...> г.» ДьячковаТ.Н. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта №<...> г. следует, что у Дьячковой Т.Н. имелись телесные повреждения: <...> г., которые квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

<...> г.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми <...> г. года по делу № <...> г. Захаровой О.В. за нарушение при указанных выше обстоятельствах правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью Дьячковой Т.Н., назначено административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

При обращении за медицинской помощью <...> г. года и проведении судебно-медицинского обследования <...> г. года у Дьячкова О.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: <...> г.

<...> г. Имевшие место как в отдельности так и в совокупности телесные повреждения квалифицированы экспертом как не причинившие вред здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты истца Дьячкова О.Е. следует, что он проходил амбулаторное лечение с <...> г. года с диагнозом <...> г., так же проходил амбулаторно лечение с <...> г. года, с <...> г. года по причине последствий травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассмотренном деле имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с причинением его здоровью вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, условия причинения вреда здоровью истцам, среднюю степень тяжести полученных истцом Дьячковой Т.Н., характер травм, возраст потерпевших, их выздоровление, объем лечения, нахождение Захаровой О.В. в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения (акт <...> г.).

Наряду с изложенным, суд руководствуется принципами разумности и справедливости и приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу Дьячковой Т.Н. в размере <...> г. руб., Дьячкова О.Е. в размере <...> г. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежить взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьячковой Т.Н., Дьячкова О.Е. к Захаровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой О.В. в пользу Дьячковой Т.Н. компенсацию морального вреда <...> г. рублей.

Взыскать с Захаровой О.В. в пользу Дьячкова О.Е. компенсацию морального вреда <...> г. рублей.

В удовлетворении исковых требований Дьячковой Т.Н., Дьячкова О.Е. к Захаровой О.В. о компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с Захаровой О.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в мотивированной форме составлено 04.05.2022 года.

Судья Л.И. Романюк