Решение по делу № 33-2226/2022 от 06.07.2022

Судья Кукурекин Е.В.                                                                       Дело № 2-1099/2022

(первая инстанция)

№ 33-2226/2022

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года                               город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Анашкиной И.А.,

    судей                                               Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

    при секретаре                                       Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Вихляева И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – товарищество собственников недвижимости «Радар-С», о защите прав потребителей и понуждении заключить договор технологического присоединения и выдать технические условия,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вихляев И.В. обратился в суд с иском, просил обязать в ООО «Севастопольэнерго» исполнить обязательства по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью обеспечения электрической энергией земельного участка истец подал ответчику соответствующую заявку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче технических условий, поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, ранее ТСН «Радар-С», в границах которого расположен участок истца, присоединено к электрическим сетям. Истец полагает, что отказ ответчика незаконный и обратился к нему с претензией. Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность выдать Вихляеву И.В. технические условия и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО «Севастопольэнерго» в пользу Вихляева И.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, а всего - 105 000 рублей.

С ООО «Севастопольэнерго» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя взыскана государственная пошлина в размере                      600 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд не дал должной оценки доводам ответчика о том, что ТСН «Радар-С», в границах которого находится земельный участок истца, к электрическим сетям подключено. У садового товарищества имеется общая точка присоединения, в которой проходит граница балансовой и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией, после этой границы сетевая организация не вправе вмешиваться в работу внутренних сетей садовых товариществ. 16.09.2020 было утверждено мировое соглашение между истцом и ТСН «Радар-С», в соответствии с которым в срок, установленный мировым соглашением, Товарищество обязано присоединить истца к электрической сети. Таким образом, на истца выделялась мощность, и не исполнение со стороны истца мирового соглашения не может сказываться на отношениях истца и сетевой организации, поскольку первоначальная мощность и точка присоединения для истца выделялись, и он должен быть присоединен к электрическим сетям. Более того, в отношении данной заявки рассчитана плата за технологическое присоединение с учетом земельного участка истца. Принимая во внимание, что истец уже присоединен к сетям садового товарищества, то есть при его электроснабжении используется инфраструктура садового товарищества, то и подача заявки должна осуществляться непосредственно от садового товарищества, при этом ООО «Севастопольэнерго» самостоятельно не имеет права предусматривать мероприятия на электрических сетях третьих лиц, если последние не обращались с заявками на технологическое присоединение. Более того, суд первой инстанции не исследовал вопрос соответствия заявки, поданной истцом всем требованиям закона, поскольку обязанность сетевой организации заключить договор на технологическое присоединение в любом случае корреспондирует обязанности заявителя правильно оформить заявку и приложить все необходимые документы. Таким образом, поскольку доводы истца, о том что его права нарушены неправомерными действиями ответчика, не нашли своего подтверждения, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал на основании доводов, в ней изложенных. Пояснил, что при рассмотрении заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что участок истца входит в согласованный проект, на него выделена мощность, кроме того, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым разрешен вопрос о подключении принадлежащего истцу земельного участка к сетям ТСН «Радар-С». При таких обстоятельствах Вихляев И.В. мог обратиться только за увеличением мощности, тогда как им заявка подана на первичное подключение. При этом мощность, выделенная ТСН «Радар-С», позволяет выделить Вихляеву И.В. требуемую мощность 15 кВт. Уклонение истца от исполнения условий мирового соглашения не является основанием для возложения на ООО «Севастопольэнерно» обязанности осуществить технологическое присоединении к электрическим сетям в нарушение принципа однократности. По указанным основаниям Вихляеву И.В. было отказано, при этом приложенные к заявке документы на предмет соответствия их специальным Правилам не проверялись. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, при рассмотрении которой было также установлено несоответствие приложенных к заявке документов требованиям специальных Правил.

Истец, его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное. Пояснили, что земельный участок находится в границах ТСН «Радар-С», к которому истец обращался с требованиями о технологическом присоединении, судом утверждено мировое соглашение, которое не реализовано ввиду недостаточной мощности. В связи с этим истец принял решение обратиться за подключением напрямую в ООО «Севастопольэнерно», приложив к заявке все предусмотренные Правилами документы. Заявка истца отклонена в связи с несоблюдением правила однократности подключения. Претензию истца ответчик рассмотрел как заявку и дал оценку приложенным документам, необоснованно указав на их несоответствие требованиям Правил.

Представитель ТСН «Радар-С» вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что Товарищество не отказывало Вихляеву И.В. в подключении к электрическим сетям, выделенной мощности на кооператив достаточно для выделения истцу необходимой ему мощности. Обращение Вихялева И.В. в суд связано с нежеланием платить целевой взнос за подключение. С Вихляевым И.В. была достигнута договоренность о рассрочке уплаты целевого взноса, подписано и утверждено судом мировое соглашение. Однако Вихляев И.В. уклоняется от исполнения мирового соглашения, в связи с чем председатель ТСН «Радар-С» обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Заслушав судью-докладчика, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобу заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от                           27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), в редакции, действующей на момент обращения истца (здесь и далее редакция Правил от 29.10.2021), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Истец относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правила, - физическое лицо, обратившееся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 2(2) Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6).

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Пунктом 8(5) Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1622, действующей с 01.01.2019, предусмотрено, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

По смыслу приведенных правовых положений редакции Правил, действующих на момент обращения истца, владелец объекта недвижимости, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему ЭПУ к электрической сети. Данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку, и которому запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей. Однако, технологическое присоединение таких объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, может быть произведено как к сетям товарищества, так и к сетям сетевой организации (напрямую).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Вихляев И.В. подал заявку в ООО «Севастопольэнерго» на осуществление первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств по указанному выше адресу к электрическим сетям, максимальной мощностью 15 кВт.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому технологическое присоединение носит однократный характер, разъяснил, что энергопринимающие устройства ТСН «Радар-С», в границах которого находится принадлежащий истцу объект недвижимости, ранее были присоединены к электрическим сетям в установленном порядке, и сетевая организация располагает документами, подтверждающими технологическое присоединение товарищества в целом. При указанных обстоятельствах у сетевой организации отсутствует обязанность по заключению договора об осуществлении технологического присоединения с заявителем, чей объект расположен в границах территории садоводческого товарищества, ранее присоединенного к электрическим сетям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор о технологическом присоединении к электрическим сетям является публичным, ответчик на отсутствие технической возможности подключения не ссылается, доказательств фактического присоединения участка истца к электросетям не представлено, в связи с чем, руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскал с ответчика в пользу истца штраф размере 25 000 рублей.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения настоящего спора понесены расходы на представительские услуги, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, признал разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в размере – 30 000 рублей.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

Судебная коллегия полагает, что судом решение принято без учета фактических обстоятельств.

Судебной коллегией установлено, что между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ТСН «Радар-С» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № с максимальной мощностью 186 кВт, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технологического присоединения №-ТП, к указанному акту приложен список владельцев участков членов ТСН «Радар-С» по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указан земельный участок №, также согласно фрагменту проектной документации, участок № отражен на схеме подключения.

Разрешая исковые требования, суд не учел, что ранее Вихляев И.В. реализовал свое право на подключение принадлежащего ему объекта недвижимости к электрическим сетям через сети ТСН «Радар-С», обращался с соответствующим иском к ТСН «Радар-С», определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение.

Из содержания указанного судебного постановления и материалов настоящего дела следует, что в 2019 году истец обратился к председателю ТСН «Радар-С» с заявлением о направлении заявки в ООО «Севастопольэнерго» на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему земельного участка. 15 октября 2019 года Вихляевым И.В. получен ответ, согласно которому ТСН «Радар-С» не возражает против присоединения земельного участка истца к электрическим сетям в ООО «Севастопольэнерго», при этом разъяснено, что истец может присоединиться к ЭПУ ТСН «Радар-С», так как его участок находится в границах ТСН. Необходимым условием присоединения земельного участка истца является оплата подключения, поскольку ТСН «Радар-С» построило линию электропередач на деньги пайщиков.

Таким образом, истцу было разъяснено право как на прямое подключение к сетям ООО «Севастопольэнерго», так и к сетям товарищества, при этом о каком-либо ограничении испрашиваемой мощности вопреки утверждению истца ТСН «Радар-С» не указывало, равно как и не препятствовало подключению истца к сетям.

Истец по своему усмотрению обратился в ТСН «Радар-С», ввиду неоплаты целевого взноса за подключение к сетям товарищества возник спор, который разрешен судом.

По условиям мирового соглашения ТСН «Радар-С» обязуется подключить к электрическим сетям, принадлежащим ТСН «Радар-С», земельный участок, принадлежащий Вихляеву И.В. и Горобец И.А. на праве общей долевой собственности, ТСН «Радар-С» предоставляет Вихляеву И.В. и Горобец И.А. рассрочку оплаты целевого взноса сроком на 12 месяцев с оплатой поквартально: первый платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй – до ДД.ММ.ГГГГ, третий – до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Радар-С» после оплаты первого взноса дает разрешение на технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН «Радар-С» земельного участка истцов.

Указанное мировое соглашение утверждено определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2020 года по делу №.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению (разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено по делу, истец целевой взнос не оплатил, мировое соглашение не исполнено. В октябре 2020 года обращался к председателю ТСН «Радар-С» с заявлением о переносе срока оплаты целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При этом оснований полагать, что ТСН «Радар-С» уклоняется от исполнения решения суда, отсутствуют, более того, председатель Товарищества обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа в целях принудительного исполнения судебного постановления.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал право на однократное подключение к электрическим сетям, и отсутствие фактического подключения является следствием его действий, но не нарушения прав со стороны ответчика либо третьего лица.

Поскольку имеется решение суда о подключении объекта недвижимости истца к электрическим сетям ТСН «Радар-С», он в силу вышеприведенных Правил вправе обратиться за увеличением мощности с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств. Однако Вихляев И.В. обратился в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на первичное подключение, не указав ранее присоединенную мощность.

Вместе с тем заслуживает внимание также то обстоятельство, что, как пояснил председатель ТСН «Радар-С», выделенная Товариществу мощность позволяет выделить истцу требуемую мощность. Доказательств обратному не представлено.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Между тем по делу установлено, что настоящий гражданско-правовой спор возник в связи с уклонением истца от исполнения условий мирового соглашения по делу, инициированному им ранее, и удовлетворение требований в данном случае противоречит правилу об однократном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Поскольку судебная коллегия не установила нарушение прав истца ответчиком, основания для применения каких-либо мер ответственности, в том числе взыскания компенсации морального время и штрафа отсутствуют.

В свете изложенного исковые требования Вихляева И.В. не подлежали удовлетворению.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворить.

    Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 года отменить.

    В удовлетворении исковых требований Вихляева И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей и понуждении заключить договор технологического присоединения и выдать технические условия отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий:                                                        И.А. Анашкина

        Судьи:                                                                                     Е.В. Козуб

                                                                                                        М.А. Донскова

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 12.08.2022