Решение по делу № 2-908/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-908/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                        г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя (признании недействительным условия договора страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Одновременно с кредитным договором она заключила договор страхования ООО СК «Согласие-Вита», страховая сумма по договору составляет 355 700 руб., страховая премия составляет 85 368 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, поскольку она полностью погасила кредитные обязательства. Указанное заявление осталось без удовлетворения.

Истец считает договор страхования недействительным, поскольку банк обуславливал заключение кредитного договора обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец просит суд признать недействительным условие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 85368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 238,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.09.2018г. между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен индивидуальный Договор страхования (полис) № на срок 60 мес. на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Согласно п.6 Договора страхования выгодоприобретателем по договору является истец ФИО1

Договор страхования был заключен в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, т.е. путем подписания сторонами страхового Полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности ответчика были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно подписи истца текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге был передан истцу вместе с экземпляром Полиса.

Согласие Истца заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного страхового Полиса (Договора страхования), подписанного Страховщиком.

В заявлении на добровольное страхование, подписанном ФИО1 11.09.2018г., указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя). Отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Согласно п.9 Индивидуальных условий указанного Кредитного договора, помимо заключения Договора счета, заключение иных договоров не требуется.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, копия которого приложена ФИО1 к исковому заявлению, предоставления обеспечения не требуется.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий Кредитного договора, услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют.

Оценивая доводы истца о том, что условие договора страхования предусматривает выплату комиссии за подключение к программе страхования. Суд считает, их несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора, и представленным документальным доказательствам.

Так, на основании п. 2.1.1 кредитного договора Банк принял на себя обязательство по перечислению со счета истца денежных средств в счет уплаты страховой премии в страховую компанию согласно заявлению о добровольном страховании. Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона № 2300-1 положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям индивидуального Договора страхования застрахован риск смерти Застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного 1 группы и тот факт, что он является заемщиком по кредиту, не влияет на правоотношения сторон по Договору страхования, который продолжает действовать.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.

Правилами страхования ООО СК «Согласие-Вита», с которыми истец был ознакомлен и которые были получены истцом при подписании договора, не предусмотрено, что факт досрочного погашения заложенности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования и договор страхования прекращает свое действие.

Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю ФИО1 При этом обязанность ООО СК «Согласие-Вита» произвести страховую выплату не зависит от неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

25.12.2018г. ФИО1 подала ответчику заявление об отказе от договора страхования. Рассмотрев заявление ФИО1, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик разъяснил условия договора страхования в части отсутствия правовых оснований для возврата страховой премии в случае отказа Страхователя от договора страхования.

Пунктом 11.3.2 Правил страхования предусмотрено, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования по требованию Страхователя по истечении периода охлаждения (14 календарных дней) оплаченная страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно индивидуальным условиям договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

Таким образом, прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному ФИО1 кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит», не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, заключенного ФИО1 с ООО СК «Согласие-Вита», в связи с чем основания возврата страховой премии за неистекший период страхования, отсутствуют.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные истцом кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. При этом, страхование осуществлялось на добровольной основе, заключение договора страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделки, нарушении ответчиком прав истца, суду не представлено, права потребителя действиями страховщика нарушены не были.

При таких условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия договора страхования о выплате комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 85368 руб.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя (признании недействительным условия договора страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:          В.В. Осин