Решение по делу № 33-9892/2020 от 19.10.2020

Судья: Руденко А.А. Дело № 2-4/2020

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9892/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 01 декабря 2020 года частную жалобу АО СК «Армеец» на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2020 г., которым апелляционная жалоба представителя АО СК "Армеец"- Мухлисуллиной Л.И. на решение Колыванского районного суда от 18 мая 2020г. по иску Митрофанова Александра Валерьевича к Акционерному обществу страховая компания "Армеец" о взыскании невыплаченной суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возвращена представителю АО СК "Армеец"- Мухлисуллиной Л.И. со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Колыванского районного суда от 18 мая 2020 г. исковые требования Митрофанова Александра Валерьевича к акционерному обществу страховая компания "Армеец" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель АО СК "Армеец"- Мухлисуллина Л.И. подала апелляционную жалобу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя АО СК "Армеец"- Мухлисуллиной Л.И. на решение Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Митрофанова Александра Валерьевича к Акционерному обществу страховая компания "Армеец" о взыскании невыплаченной суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлена без движения и предложено представителю АО СК "Армеец"- Мухлисуллиной Л.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указания судьи, а именно: приложить документы, свидетельствующие об оплате государственной пошлины.

В установленный судом срок, указанные недостатки, заявителем исполнены не были.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит АО СК «Армеец», указывая на то, что апеллянтом своевременно в адрес суда было направлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., то есть недостатки были устранены в установленный судом срок.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не представлен документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России ответчиком в адрес суда было направлено ходатайство с платежным поручением, подтверждающие оплату государственной пошлины, что подтверждается почтовым конвертом, который поступил ДД.ММ.ГГГГ в Колыванский районный суд <адрес>.

Поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день срока, предоставленного судом первой инстанции для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2020 г., отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу АО СК "Армеец"- удовлетворить.

Председательствующий