Решение по делу № 2а-452/2019 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года                                                                                              гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Фомичева В.М.

при секретаре:                                                                                                             Бублик Н.А.

с участием:

прокурора                                                                                                                     Вернер Е.В.

представителя ФКУ «ОИК-38» г. Минусинска                                               Дьяконовой И.А.

административного ответчика                                                                           Шайдомана В.А.        участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Удалова А.Н. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении административного ответчика Шайдомана В.А.

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «ОИК-38») Удалов А.Н. обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шайдомана В.А. до погашения судимости, сроком на 8 лет, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки не регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки.

При этом указанные требования мотивированы тем, что Шайдоман В.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению врио начальника ФКУ «ОИК-38» Удалова А.Н., позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении Шайдоман В.А. имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОИК-38» Дьяконова И.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик Шайдоман В.А. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, настаивая на том, что указанные в административном исковом заявлении административные ограничения являются чрезмерными.

Прокурор Вернер Е.В. в судебном заседании в своем заключении пояснила, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ «ОИК-38» Удалова А.Н. в отношении Шайдомана В.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя ФКУ «ОИК-38», а также административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Шайдоман В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося в соответствие                       с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как следует из приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шайдомана В.А., судом установлено наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений (л.д. 6).

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления врио начальника ФКУ «ОИК-38» об установлении в отношении Шайдоман В.А. административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Шайдоман В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, в отношении указанного лица административный надзор подлежит установлению до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении Шайдомана В.А. административный надзора подлежит установлению на срок 8 лет, то есть на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении в отношении Шайдомана В.А. административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным установить в отношении осужденного Шайдоман В.А. административный надзор на срок 8 лет с установлением в отношении указанного лица административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении Шайдомана В.А. является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении Шайдоману В.А. указанного выше административного ограничения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Удалова А.Н. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Шайдомана В.А. удовлетворить частично;

2. Установить в отношении Шайдомана В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком                   на 8 лет с установлением для Шайдоман В.А. в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического места нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шайдомана В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания ли фактического проживания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

            4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Удалова А.Н. в отношении Шайдомана В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                            судья В.М. Фомичев