Решение по делу № 33-4801/2019 от 28.10.2019

Дело № 33-4801/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-1533/2010)

Докладчик Сергеева И.В.

                                Судья Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой И.В.,

при секретаре                Уваровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
27 ноября 2019 года дело по частной жалобе Боровкова Сергея Александровича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 июля 2019 года, которым ему отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 3 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО). С Боровкова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 12988/1-810/07эп от 23 ноября 2007 г. по состоянию на 29 апреля 2010 года в размере 738 751 руб. 07 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 7 793 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования Боровкова С.А. Признан недействительной ничтожной сделкой п. 1.3 кредитного договора № 12988/1-810/07эп от 23 ноября 2007 г., заключенного между Боровковым С.А. и Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО). С Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Боровкова С.А. взыскано 54 000 руб., а также возврат государственной пошлины – 2 600 руб.

22 мая 2019 года Боровков С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, ссылаясь на то, что 20.12.2010 г. передал исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, на исполнение в ОСП Ленинского района г.Владимира., однако, впоследствии он был утрачен.

Боровков С.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку Боровков С.А. не представил достаточных доказательств утраты исполнительного листа.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Боровков С.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия его заявления от 20 декабря 2010 г. и квитанции ФГУП «Почта России» подтверждают факт направления исполнительного документа в адрес ОСП Ленинского района г. Владимира. Впоследствии исполнительный лист был утрачен, что подтверждается справкой ОСП Ленинского района от 20 мая 2019 г., в связи с чем он в установленный срок обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. При этом в период с 2013 -2016 г. он неоднократно обращался в ОСП Ленинского района по факту исполнения решения суда, однако, ответа не получал.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Боровков С.А. представил копию исполнительного листа ВС № 010775448 в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выданного 2 ноября 2010 года на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Владимира, свое заявление от 20 декабря 2010 г. о направлении исполнительного листа на исполнение в ОСП Ленинского района г.Владимира, а также кассовый чек ФГУП «Почта России» от 20 декабря 2010 г., подтверждающий отправку заказного письма в ОСП Ленинского района г. Владимира (том 1 л.д.221-224).

Согласно справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ОСП Ленинского района г.Владимира от 20 мая 2019 г. на исполнении в ОСП Ленинского района исполнительный лист ВС № 010775448 от 2 ноября 2010 г. в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует (том 1 л.д.225).

Также из материалов дела следует, что в период с 1 декабря 2013 года по ноябрь 2015 года Боровков С.А. неоднократно (1 декабря 2013 года, 26 января 2014 года, 18 ноября 2015 года) обращался в ОСП Ленинского района г.Владимира с заявлениями, в которых просил принять меры к исполнению судебного акта (том 1 л.д.242, 240, 226).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из приведенной правовой нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При этом действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Отказывая Боровкову С.А. в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что Боровковым С.А. не представлено доказательств утраты исполнительного документа, а также из того, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, суд не учел вышеуказанные положения закона, а также достоверные доказательства того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению Боровковым С.А. и доказательств того,что он утрачен по его вине в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции сослался, кроме того, на пропуск Боровковым С.А. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Между тем заявление о выдаче дубликата поступило в суд 22 мая 2019 года, то есть в пределах месячного срока с момента, когда заявителю стало известно об отсутствии на исполнении оригинала исполнительного листа. При этом, материалами дела подтверждается неоднократные обращения Боровкова С.А. в период с 2013 года по вопросу исполнения требований исполнительных документов,в том числе, и спорного, на что ответов не получал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными материалами подтверждается достоверно, что исполнительный лист утрачен, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине взыскателя материалы дела не содержат, взысканная судом задолженность должником не погашена ( сведения об обратном отсутствуют), у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что факт утраты исполнительного документа подтвержден, решение суда до настоящего времени не исполнено, Боровков С.А. обратился в суд с заявлением в месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданное заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа основано на законе и имеются правовые основания для его удовлетворения.

Доводы возражений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем заявление Боровкова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению, к отмене определения суда не ведут, поскольку предусмотренный Законом об исполнительном производстве порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае поступления к нему исполнительного документа в отношении должника-банкрота не препятствует выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 июля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое определение.

Заявление Боровкова Сергея Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1533/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Боровкову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Боровкова Сергея Александровича к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-1533/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Боровкову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Боровкова Сергея Александровича к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Боровкова Сергея Александровича денежной суммы в размере 54 000 руб., в возврат государственной пошлины 2 600 руб.

Судья                                    И.В. Сергеева