Решение от 09.06.2021 по делу № 22-1068/2021 от 18.05.2021

Судья Александров А.В.              Дело № 22-1068/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

с участием прокурора Барабанова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года, которым

Воробьеву Андрею Николаевичу, <данные изъяты>

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Савинского районного суда Ивановской области от 15 марта 2017 года Воробьев А.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 19 августа 2019 года Воробьев А.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 15 марта 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 19 августа 2019 года, окончание – 12 февраля 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым без учета положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Считает, что суд не исследовал его личное дело, в котором содержатся сведения о наличии у него благодарности, денежных поощрений.

Просит принять законное и обоснованное решение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об условно-досрочном освобождении Воробьева А.Н.

    Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Воробьева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что он, отбывая наказание с 19 августа 2019 года в течение года ничем положительным себя не зарекомендовал, три поощрения получил за короткий промежуток времени: с сентября 2020 года по февраль 2021 года, что свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако является недостаточным для вывода о стабильно положительном поведении осужденного.

Между тем количество поощрений и период их получения не свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. Безупречность и исключительность поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не предусмотрены в качестве обязательных условий для условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что за период отбытия наказания Воробьев А.Н. не допустил ни одного нарушения порядка отбытия наказания, а только поощрялся, получил профессию, работает, отношение к труду положительное, вину признал, требований по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, администрация исправительного учреждения считает, что Воробьев А.Н. заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, основания, предусмотренные законом для удовлетворения ходатайства осужденного, по делу имеются, поэтому суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Воробьева А.Н.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 06 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░