Решение по делу № 12-14/2018 от 09.07.2018

Мировой судья ХХХ.

Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года                             с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре БББ., с участием заявителя Салчака У.Э., переводчика ДДД., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Салчака У.Э. на постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 27 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Салчака У.Э., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Салчак У.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна РТ, указав, что он транспортным средством не управлял, в состоянии опьянения не находился, ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения не имеется доказательств того, что он управлял транспортным средством. Факта управления им автомашины не было, да и вообще он за руль автомашины просто сел, машиной не водил. Считает, что постановление мирового судьи от 27 июня 2017 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Он достаточно не владеет русским языком и, не поняв смысла всего происходящего, побоявшись, говорил суду да, да, во всем соглашался, хотя по данному делу при его рассмотрении ему необходим был переводчик и адвокат.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна РТ в отношении него и прекратить производство по делу.

Салчак У.Э. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, вину не признал и пояснил, что не совершал административного правонарушения. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, занимаясь частным извозом, содержит семью, просил о снисхождении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ООО., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Салчака У.Э. вынесено мировым судьей 27 июня 2018 года. Копия указанного постановления получена Салчаком У.Э. в тот же день 27 июня 2018 года, иных сведений о вручении копии постановления в материалах дела не имеется, 04 июля 2018 года подана жалоба на указанное постановление. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п. 10, 11 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, Салчак У.Э., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в <адрес> нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Салчак У.Э. ДД.ММ.ГГГГ в №:№ часов по <адрес>, на основании статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – управлял автомашиной с запахом алкоголя изо рта, от прохождения которого отказался, что подтверждается его собственноручной записью «отказался» и его подписями в протоколе.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ООО. видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения им службы около № часов по телефонному звонку, поступившему от работников таможни, проведена проверка водителя автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки им был задержан Салчак У.Э. При проверке документов от него исходил запах резкий запах алкоголя из полости рта. Он был доставлен в ПП №. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Салчака У.Э. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и рапорте инспектора ДПС.

Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п. 10 и 11 названных выше Правил. Проведенные в отношении заявителя процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с помощью видеофиксации, записи приложены к материалам дела и просмотрены в судебном заседании. Противоречащих материалам дела и постановлению мирового судьи сведений и обстоятельств по итогам просмотра не установлено.

Также вина Салчака У.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Салчака У.Э. от управления транспортным средством, задержании транспортного средства.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка доказательствам по делу, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Салчака У.Э. в его совершении.

Таким образом, Салчак У.Э. обоснованно привлечен к ответственности, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Салчаку У.Э. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Салчака У.Э. транспортным средством не управлял, о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу, в том числе о недопустимости доказательств по делу, мировым судьей изучены все без исключения и получили надлежащую оценку в постановлении, и оснований сомневаться в оценке мирового судьи не имеется.

Так же несостоятельны доводы о нарушениях при производстве судебного разбирательства мирового судьи, так как таковые не установлены, русским языком в судебном заседании Салчак владеет свободно.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Суд считает, что по существу все доводы жалобы и доказательства со стороны привлекаемого лица направлены на иную трактовку доказательств и обстоятельств дела вразрез установленным и правильно оцененным судом первой инстанции с целью уклонения от ответственности, в связи с чем они представляются несостоятельными.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 27 июня 2018 года о назначении Салчаку У.Э. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                             Ю.З. Банзай