Решение по делу № 2-526/2017 от 06.09.2017

2-526/2017

                                                 Р Р•РЁР•РќР˜Р•

                                  Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Трубчевск                                                                              9 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                                                             РўСЂСѓР±С‡РµРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием истицы Микулиной Е.П. и ее представителя Ерохиной Г., действующей по доверенности,

представителя ответчика - администрации Трубчевского муниципального района Брянской области - Москалевой О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микулиной Е.П. к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о сохранении помещений в перепланированном состоянии,

                                           РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Микулина Е.П. обратилась в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд сохранить жилое помещение № и нежилое помещение №, расположенные по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Антарес плюс».

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, в частности, указала, что в 2010 году ей - Микулиной Е.П., было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнат №, площадью 29,5 кв.м. и 2,5 кв.м., расположенное по указанному адресу, согласно договору найма жилого помещения №25 от 16 августа 2013 года и акту приема-передачи в возмездное пользование жилого помещения от 1 сентября 2013 года. В дальнейшем каждый год договор найма перезаключался сроком на 11 месяцев. 1 ноября 2015 года с ней был заключен договор №66 найма жилого помещения и акт приема-передачи жилого помещения от 1 ноября 2015 года. В настоящее время договор найма жилого помещения с ней не расторгнут. Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания №201 и №200 от 11 марта 2016 года, выданным начальником МО УФМС России по Брянской области, она и ее муж - ФИО3 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> комната №. Указанные комнаты в 2010 году были предоставлены ей в ненадлежащем состоянии. 22 октября 2013 года она согласовала реконструкцию с директором Трубчевского филиала ФГОУ ВПО Брянская ГСХА. На основании согласия был выполнен капитальный ремонт, перепланировка комнат № и №. При получении справки от 26 мая 2016 года, выданной Трубчевским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» оказалось, что это является самовольной перепланировкой. В настоящее время готовятся документы для передачи общежития из федеральной собственности в собственность города Трубчевска. В связи с тем, что перепланировка ею выполнена самовольно, она может ее узаконить в судебном порядке в соответствии со ст.29 п.4 ЖК РФ. Согласно техническим заключениям ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 11 февраля 2016 года, выполненная перепланировка жилого помещения № и нежилого помещения № в жилом доме № по <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, в целом выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 30.13330.2011. Перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и позволяет его дальнейшую эксплуатацию. В связи с тем, что данные перепланировки не нарушили права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, жилое помещение № и нежилое помещение № подлежат сохранению в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Микулина Е.П. и ее представитель Ерохина Г. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации Трубчевского муниципального района Брянской области - Москалева О.А., действующая по доверенности, заявленные Микулиной Е.П. исковые требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, в котором, в частности, указано, что Микулина Е.П. не является нанимателем жилого помещения по указанному адресу и правом на подачу указанного иска не обладает. Истица являлась нанимателем до определенного времени и к настоящему времени утратил указанный статус. Договор №66 найма жилого помещения от 1 ноября 2015 года был заключен с ФГБОУ ВО Брянский государственный аграрный университет на срок 11 месяцев с момента заключения договора, вступил в силу с момента подписания 1 ноября 2015 года и, таким образом, срок договора истек, тем более, что п.5.5 указанного договора установлено, что по окончании срока действия договора наниматель обязан освободить указанное в п. 1.1 жилое помещение в течение трех дней. До настоящего времени документов, подтверждающих, что истица является нанимателем жилого помещения, суду не представлено. Между тем, ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Правом подачи искового заявления в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном виде обладает собственник либо наниматель жилого помещения. В данном случае, как было указано выше, Микулина Е.П. правом подачи подобного иска не обладает. В соответствии с актом приема-передачи в возмездное пользование жилого помещения от 1 ноября 2015 года истцу переданы в пользование помещения № и № площадью 30 кв.м., № площадью 12 кв.м.. В результате перепланировки площадь помещения № и № составила 32 кв.м., в том числе образовалось отдельное нежилое помещение - санузел, что позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имело место переустройство жилого помещения. Согласно ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В нарушение положений данной статьи истцом не представлены соответствующие доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что самовольная перепланировка спорных помещений не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам, экологическим требованиям. Такими доказательствами должны быть объяснения заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений, показания свидетелей, письменные доказательства, заключения уполномоченных органов государственного надзора и контроля, а в необходимых случаях - заключение экспертизы. О том, что перепланировка помещений является самовольной, истица узнала при получении справки БТИ 26 мая 2016 года. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. (Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года по делу №305-КГ15-20305). Таким образом, истец нарушил административный порядок согласования перепланировки, в уполномоченный орган не обращался, тем самым злоупотребил своим правом на защиту интересов в судебном порядке. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. В случае отказа уполномоченного органа от согласования перепланировки помещений, вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств наличия отказа уполномоченного органа в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого здания. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в реестре, что является недопустимым. Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на исковое заявление Дондуковой Е.С., в которых, в частности, указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО Брянский ГАУ и является общежитием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, спорное жилое помещение отнесено к категории помещений специализированного жилого фонда, предназначено для временного проживания обучающихся и сотрудников Университета. Для проживания в данном жилом помещении должен заключаться договор найма специализированного жилого помещения. Заключая договор найма жилого помещения и соглашаясь с п.2.2.3 договора, истец взял на себя обязанность не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством, в том числе и с наймодателем (Университетом).

Доказательств согласования в установленном законом порядке переустройства и (или) перепланировки занимаемых жилых помещений с собственником жилого помещения, владельцем помещения на праве оперативного управления и органом местной власти, обладающим разрешительными полномочиями на проведение перепланировки истцом не представлено. Как следует из материалов дела, истец не обращался в отдел архитектуры и строительства администрации Трубчевского муниципального района с заявлением о согласовании произведенной перепланировки. Отказа в согласовании перепланировки не было. Статья 29 ЖК РФ не содержит запрета на согласование уже произведенной перепланировки. Таким образом, граждане, которые еще не произвели перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, а также граждане, которые произвели самовольную перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ. Иное толкование закона может привести к тому, что добросовестные граждане, собравшие все необходимые документы и прошедшие предусмотренную Жилищным кодексом РФ процедуру согласования переустройства (перепланировки), будут поставлены в невыгодное положение по сравнению с гражданами, осуществившими самовольную перепланировку и сохраняющими ее на основании решения суда без предоставления необходимых документов и без заключения органа, осуществляющего согласование. Заключение проведенной истцом строительной экспертизы не заменяет собой предусмотренных ст.26 ч.2 Жилищного кодекса РФ документов.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ ВО Брянский ГАУ.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания от 11 марта 2016 года, Микулина Е.П. и Микулин С.И. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, ком. №, №.

Согласно дополнительному соглашению от 1 сентября 2013 года к договору найма жилого помещения №25 от 16 августа 2013 года, ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, расположенным по адресу <адрес> ком. №, №.

Согласно договору найма жилого помещения №66 от 1 ноября 2015 года, Микулина Е.П. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ком. №, № площадью 30 кв.м., № площадью 12 кв.м.. Каждый из указанных договоров заключался сроком на 11 месяцев.

Частью 2 ст.25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 26 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.2 данной статьи, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель), предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 данной статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр, срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Согласно акту приема-передачи в возмездное пользование жилого помещения от 1 ноября 2015 года, наймодатель передал, а наниматель принял в возмездное пользование жилые помещения: комнату №, № площадью 30 кв.м., № площадью 12 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из предоставленных в суд документов, в настоящее время срок действия договора найма от 1 ноября 2015 года истек, сведений о продлении действия данного договора, либо заключения нового договора найма, в суд не предоставлено.

Вместе с тем, правом подачи искового заявления в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном виде обладает собственник либо наниматель жилого помещения.

Кроме этого, судом учитывается, что истица Микулина Е.П. при подписании договора найма жилого помещения от 1 ноября 2016 года, согласилась с п.2.2.3 Договора, который обязывает не производить перепланировок и переоборудования без письменного разрешения наймодателя.

При этом, имеющееся в материалах дела разрешение директора Трубчевского филиала ФГОУ ВПО Брянская ГСХА на осуществление перепланировки, не соответствует порядку согласования перепланировки, предусмотренному ст.ст. 26-28 Жилищного кодекса РФ.

Согласно техническим заключениям ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №13409-ПР и №13410-ПР от 11 февраля 2016 года, выполненная перепланировка жилого помещения № и нежилого помещения № в жилом доме № по <адрес> не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, в целом выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 30.13330.2011. Перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и позволяет его дальнейшую эксплуатацию. В связи с тем, что данные перепланировки не нарушили права и законные интересы других граждан и не создают угрозу жизни и здоровью, жилое помещение № и нежилое помещение № подлежат сохранению в перепланированном состоянии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, судом учитывается, что отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, истцом не получен.

При этом, суд соглашается с доводами, приведенными в возражениях третьего лица, о том, что граждане, которые еще не произвели перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, а также граждане, которые произвели самовольную перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ. Иное толкование закона может привести к тому, что добросовестные граждане, собравшие все необходимые документы и прошедшие предусмотренную Жилищным кодексом РФ процедуру согласования переустройства (перепланировки), будут поставлены в невыгодное положение по сравнению с гражданами, осуществившими самовольную перепланировку и сохраняющими ее на основании решения суда без предоставления необходимых документов и без заключения органа, осуществляющего согласование. Заключение проведенной истцом строительной экспертизы не заменяет собой предусмотренных ст.26 ч.2 Жилищного кодекса РФ документов.

Анализируя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований к администрации Трубчевского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения № и нежилого помещения №, расположенных по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому плану от 16 августа 2017 года, выполненному ООО «Антарес плюс», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Р•РЁР˜Р›:

В удовлетворении исковых требований Микулиной Е.П. к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о сохранении в перепланированном состоянии помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес> согласно техническому плану от 16 августа 2017 года, выполненному ООО «Антарес плюс» - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

СЃСѓРґСЊСЏ                                                                                 Р‘абин Рњ.Рђ.

Решение изготовлено 14.11.2017 г.