Решение по делу № 33-351/2020 от 17.12.2019

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-485/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 г. по делу N 33-351/2020 (33-8385/2019) г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.

судей Ташанова И.Р., Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени, расходов по уплате госпошлины

встречному иску ФИО1 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее – Общество, поставщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 750 864, 32 руб., в том числе сумму основной задолженности за поставленный газ в размере 1 661 629,33 руб., пени в размере 89 234,99 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 16 954 руб., указывая, что между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ФИО1 были заключены договора на поставку газа N 12-09/01-0134/18 от <дата> и N 12-09/01-0134/19 от 15.11.2018г.

В соответствии с п. 2.1. Договоров истец принял на себя обязательство с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО " Газпром", а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец выполнил взятые обязательства по поставке газа, однако ответчик не в полном объёме выполнил свои обязательства по его оплате и за ним образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на указанную сумму, направлена претензия, однако ответчик свои обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО9, обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз
Махачкала" об обязании ответчика снять (произвести перерасчет) необоснованно начисленной задолженности в размере 1 740 885,67 рублей с лицевого счета абонента ФИО1, указывая, что в процессе поставки газа в тепличное хозяйство ФИО1 необоснованно начислена на лицевой счет задолженность по оплате газа в указанном размере.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" взысканы денежные средства в размере 1 750 864, 32 руб., в том числе сумма основной задолженности за поставленный газ в размере 1 661 629,33 руб., пени в размере 88 295,73 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16954 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В обоснование жалобы указывается, что по делу не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и ФИО1 не получал претензионное письмо, судом не исследован в полном объёме акт инвентаризации предприятия-потребителя газа от <дата>, представленный ФИО1, которому не дана должная оценка. В суде данный акт подтвержден инженером ФИО8, проводившим проверку, при её проведении пломбы прибора учёта газа не были нарушены.

Приводится, что истцом не подтвержден факт правильного расчета начисления, необоснованно принят акт от <дата>, который составлен без участия ФИО1, ходатайство об обеспечении явки и допроса свидетеля Мустафаева P.M. осталось неисполненным. Выводы суда о том, что неисправности измерительного комплекса могли повлиять на достоверность показаний счётчика основан на личном мнении судьи, для выяснения этих вопросов экспертиза не назначалась.

Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ответчик по встречному иску) по доверенности ФИО5, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представители ФИО9, ФИО6 в заседании судебной коллегии явились.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) и его представители на доводах жалобы настаивали, решение суда просили отменить с вынесением нового решения с удовлетворением встречных исковых требований.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> и <дата> между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключены договора поставки газа N 12-09/01-0134/18 и N 12-09/01-0134/19, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать и оплачивать поставленный газ (том 1, л.д. 15-26).

Согласно пункту 2.1 договоров покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии или неисправности узла учёта газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учёта газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учёта газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учёта газа требованиям действующих нормативных документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счётчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учёта газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учёта, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учёта газа пломб поверителя и поставщика.

Согласно пункту 4.15 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.16 договоров предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более мест передачи газа/точек подключения, указанных в пунктах 2.2 настоящего договора, на основании месячных актов поданного - принятого газа по каждой точке подключения покупателя, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложение N 2).

Согласно пункту 5.1 договоров цена на газ по договору на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С 1 по <дата>, с 1 по <дата>, с 1 по <дата> покупатель потребил 46 114 тыс. куб. м газа на сумму 4060222,27 руб. с учётом НДС, из которой оплачена сумма 30485, 41 руб.

<дата> представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа покупателя, по результатам которой составлен акт проверки и выявлены нарушения. При проведении проверки средств измерений узла учета газа ФИО1 отсутствовал.

В указанном акте отражено, что на счётчике имеются в наличии пломбы, однако узел учёта газа не пригоден для коммерческого учёта в связи с тем, что датчики давления и температуры неисправны. Расход газа с 1 по <дата> отсутствует. Расчёт поданного - принятого газа буде начисляться по мощности газопотребляющего оборудования.

В февраля 2019 года Общество поставило ФИО1 газ, объем которого определен расчетным способом в размере 127344 тыс. куб. м, о чем составлен акт поданного - принятого газа N 12-23066/2 на сумму 1286138,58 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа исполнены ФИО1 частично, <дата> ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось к ФИО1 с претензией о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа N 162).

Пунктом 30 Правил N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта 25 Закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа Обществом покупателю с 1 по <дата>, с 1 по <дата>, с 1 по <дата> и наличие задолженности по его оплате за этот период ФИО1 не оспаривается. Выражается несогласие в отношении объема газа, задолженность по оплате которого начислена за период с 1 по <дата> исходя из мощности газопринимающего оборудования.

Как следует из материалов дела, единственным основанием, по которому Общество признало потребление газа в отсутствие исправного узла учёта газа и произвело расчет стоимости поставленного газа по проектной мощности оборудования – это акт инвентаризации предприятии - потребителя газа от <дата>, составленный ведущим инженером ОУГМ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО7, согласно которому датчики давления и температуры неисправны, при этом не отражено в чем конкретно выражается выявленная неисправность.

Из приведённого акта следует, что он составлен в отсутствие покупателя ФИО1 или его представителя, ими не подписан, не содержит указания на отказ от учинения подписей, получение его экземпляра.

Материалы дела содержат также акт инвентаризации предприятия-потребителя газа от <дата>, подписанный инженером по учёту газа ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО8, составленный в присутствии покупателя ФИО1 и в котором учинены подписи как представителем поставщика, так и покупателем.

Из указанного акта усматривается, что на момент проверки узла учёта газа он находится в исправном состоянии, работает в штатном режиме, пломбы государственного поверителя не нарушены.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО8, являющийся инженером по учёту газа ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", изложенные в акте от <дата> сведения подтвердил.

В соответствии с пунктом 4.11 приведённых выше договоров на поставку газа покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных лиц покупателя. По итогам проверки представители сторон составляют акт проверки. Акт проверки составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика и покупателя. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чём делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Таким образом, в нарушение пункта 4.11 договоров поставки газа, представитель Общества составил акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от <дата> в отсутствие покупателя или его законного представителя, чем нарушил право покупателя газа присутствовать при проведении проверки поставщиком, предусмотренного нормами действующего законодательства и договором.

Кроме того, Общество не представило доказательств того, что нерабочее состояние датчика давления и датчика температуры влияет на исправность работы остальных его частей (к примеру, счетчика) и не влечет невозможность определения итогового значения объема переданного газа с использованием счетчика.

Общество также не представило доказательств того, что акт проверки от <дата> надлежащим образом вручён покупателю или его представителю до направления претензии.

Учитывая отсутствие покупателя или его представителя при составлении акта, отсутствие иных доказательств, подтверждающих неисправность узла учёта газа, судебная коллегия приходит к выводу, что акт от <дата>, составленный представителем Общества ФИО7, нельзя признать допустимым доказательством.

Поскольку незаконный акт не может являться документом-основанием для расчета объема потреблённого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, начисление за ФИО1 задолженности за потреблённый газ в период с 1 по <дата> в размере 1286138,58 руб. и пени на эту сумму в размере 69006,28 руб. не может быть признано правомерным, в связи с чем встречное исковое требование ФИО1 об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять (произвести перерасчёт) необоснованно начисленной задолженности с лицевого счёта в этой части подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 подлежат отказу в удовлетворению в той части, в какой встречные исковые требования ФИО1 удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" уплачено в общей сумме 16954 руб. госпошлины при подаче иска.

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворяются частично, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" понесенные расходы на государственную пошлину в размере 7150, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в период с 01 по <дата> в сумме 1286 138,58 рублей и пени на эту сумму в размере 69006,28 руб., в отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01 по <дата> в сумме 1286 138,58 рублей и пени за указанный период в сумме 69006,28 рублей отказать.

Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженность по оплате за поставленный газ за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме 375490 (триста семьдесят пять тысяча четыреста девяносто) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" пени за просрочку оплаты по договору поставки газа за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 19554 (девятнадцать тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 39 коп., начисленную по <дата>, с последующим начислением по день уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7150 (семь тысяча сто пятьдесят) руб. 45 коп.

Встречный иск ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить частично.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять (произвести перерасчёт) с лицевого счёта ФИО1 необоснованно начисленную задолженность за поставленный газ с <дата> по <дата> по мощности газопотребляющего оборудования в размере 1286138 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяча сто тридцать восемь) руб. 58 коп. и пени на эту сумму в размере 69006 (шестьдесят девять тысяча шесть) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: