Решение по делу № 12-150/2013 от 15.02.2013

Адм. дело № 12-150/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2013 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина А.Н. на решение по делу об административном правонарушении, о привлечении Лукина А.Н. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ по постановлению -----, вынесенного инспектором отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ФИО10

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата ФИО10 Лукин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ за то, что он дата в ------ на адрес, управляя автомобилем «------ с государственным регистрационным знаком -----, собственником которого является Лукин А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ двигаясь со скоростью ------ при разрешенной скорости ------ на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, дата Лукин А.Н. обжаловал его в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указав в жалобе, что он - Лукин А.Н. не проживает по адресу: адрес, а проживает по адресу: адрес, в связи с чем он данное постановление не получал, о существовании данного постановления узнал от судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП. Транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком ----- владеет и распоряжается ------ на основании договора аренды транспортного средства от дата, следовательно, управлял данным автомобилем работник арендатора. Лукин А.Н. на основании данного заявления просил отменить постановление и отозвать исполнительный документ.

дата начальником отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майором полиции ФИО12 вынесено решение по вышеуказанной жалобе. На основании данного решения постановлено: «Постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО13 от дата о привлечении Лукина А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения».

дата Лукин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением, на основании которого также просит постановление ----- от дата отменить, производство по делу прекратить. В заявлении он указывает, что не согласен с постановлением ----- от дата и решением от дата по следующим основаниям.

Уведомление о рассмотрении его жалобы в Управлении ГИБДД МВД ЧР он получил только дата, а его жалоба была рассмотрена в его отсутствии дата

Копию решения по делу об административном правонарушении от дата, которая ему была отправлена заказным письмо, он получил дата

Согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административного наказания, если в ходе проверки будет установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица.

Он не управлял данным автомобилем в момент совершения административного нарушения, о чем может подтвердить водитель ------ ФИО15, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес.

Данный факт также подтверждается договором аренды транспортного средства от дата Кроме того, к управлению транспортным средством согласно страховому полису ----- ----- ОСАГО допускается неограниченное число лиц.

дата Лукин А.Н обратился с уточнением к ранее предъявленному заявлению, на основании которого попросил суд признать решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции ФИО12 от дата незаконным и постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО10 от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лукин А.Н. поддержал требования, изложенные в своих заявлениях, и вновь привел их суду.

Представитель ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР Шемяков Э.Ю. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, мотивируя тем, что Лукиным А.Н. не представлены суду неопровержимые доказательства, подтверждающие тот факт, что данное административное правонарушение совершено не им, а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании от дата в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что он в ------ работает со дата водителем автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком -----. Кто, именно, управлял транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком ----- дата в ------ – он не знает и не помнит, так как с этого времени прошло много времени. В дата данным автомобилем управлял он и другой водитель - ФИО19, который в ноябре был уволен с ------ В дальние поездки - в адрес, в адрес руководитель ------ Лукин А.Н. не ездит, в таких поездках его всегда сопровождают водители. Лукин А.Н. управляет данным транспортным средством лишь в адрес и в окрестностях адрес.

Выслушав пояснения заявителя Лукина А.Н., представителя ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявления Лукина А.Н. не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением ----- от дата Лукин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа ------.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки ------ с государственным регистрационным знаком -----, является Лукин А.Н..

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что Лукиным А.Н. в органы ГИБДД было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат и не представлено заявителем.

Как следует из фотосъемки (в увеличенном размере), совершенной в момент совершенного административного правонарушения, очертания лица водителя полностью совпадают с очертаниями лица Лукина А.Н., что свидетельствует о том, что данное административное правонарушение совершено собственником транспортного средства Лукиным А.Н.

Суд считает, что данное обстоятельство является весомым доказательством в разрешении жалобы Лукина А.Н.

Суд соглашается с доводами решения от дата, вынесенного начальником отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майором полиции ФИО12

В данном решении должностного лица указано, что доводы Лукина А.Н. о том, что он не мог управлять принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки ------ регистрационный знак -----, так как он отдал данный автомобиль на временное владение и распоряжение ------ не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, а лишь свидетельствует о том, что данным автомобилем могло управлять и иное лицо (водитель) ------

Наличие договора аренды транспортного средств с ------ (учредителем данного общества является заявитель Лукин А.Н.), само по себе не может свидетельствовать о том, что сам Лукин А.Н. не может управлять данным транспортным средством.

Лукиным А.Н. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, доводы Лукина А.Н. о том, что он не получал копию постановления от дата и копия постановления не была выслана в его адрес являются необоснованными. Копия постановления ----- от дата была направлена заявителю по адресу: адрес, а то, что Лукин А.Н. изменил место жительства и стал проживает по адресу: адрес органы ГИБДД не известил, хотя обязан был это сделать в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Судом установлено, что копию постановления ----- от дата Лукин А.Н. получил в Ядринском РОСП УФССП РФ по ЧР и в течение 10 дней со дня получения копии постановления обжаловал его в Управление ГИБДД МВД ЧР.

Лукин А.Н. в своей жалобе ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы должностным лицом ГИБДД МВД ЧР на постановление ----- от дата на дату рассмотрения – на дата Однако в подтверждение своих доводов никаких доказательств суду не предоставил.

Судом не установлено, что каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену решения по делу об административном правонарушении, должностным лицом УГИБДД МВД по Чувашии не допущено. Иные обстоятельства дела и выводу соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Лукину А.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР майора полиции ФИО12 от дата, вынесенное на основании постановления ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВЫД по ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО10 от дата о привлечении Лукина А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лукина А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары с момента получения.

Судья                                 Филиппова Н.И.