Решение по делу № 2-4450/2021 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 г. Дело № 2-4450/2021 29RS0018-01-2021-003484-76

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Максимову М. Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Максимову М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

по кредитному договору от 12 февраля 2019 года № 625/0006-0773716 по состоянию на 27 марта 2021 года в размере 238 103 руб. 69 коп., где 220 320 руб. 23 коп. – кредит, 16 477 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 305 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору от 26 сентября 2018 года № 633/0006-0880775 по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 108 146 руб. 57 коп., где 90 000 руб. 00 коп. – кредит, 17 646 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В обоснование требований истцом указано, что по указанным кредитным договорам ответчику предоставлены в кредит денежные средства. Заемщиком обязательства по погашению сумм долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности также не исполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены кредитные договора: от 12 февраля 2019 года № 625/0006-0773716, от 26 сентября 2018 года № 633/0006-0880775.

По кредитному договору от 12 февраля 2019 года № 625/0006-0773716 Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 330 214 руб. на срок по 14 февраля 2022 г. с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых.

По договору от 26 сентября 2018 года № 633/0006-0880775 установлен лимит в размере 90 000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Заемщиком условия кредитных договоров нарушены, графики погашения кредита и уплаты процентов не соблюдаются.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Согласно расчету истца по кредитным договорам задолженность составляет:

по кредитному договору от 12 февраля 2019 года № 625/0006-0773716 по состоянию на 27 марта 2021 года в размере 238 103 руб. 69 коп., где 220 320 руб. 23 коп. – кредит, 16 477 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 305 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору от 26 сентября 2018 года № 633/0006-0880775 по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 108 146 руб. 57 коп., где 90 000 руб. 00 коп. – кредит, 17 646 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженностей по кредитным договорам, однако, требование Банка оставлено ответчиком без внимания.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Проверив расчеты истца, суд полагает, что они являются арифметически верными.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика сумм задолженности по заключенным договорам подлежат удовлетворению.

При этом, суд также не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов по заявленным кредитным договорам в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10% от рассчитанных сумм, заявленные суммы пени соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 662 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Максимову М. В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Максимова М. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

по кредитному договору от 12 февраля 2019 года № 625/0006-0773716 по состоянию на 27 марта 2021 года в размере 238 103 руб. 69 коп., где 220 320 руб. 23 коп. – кредит, 16 477 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 305 руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору от 26 сентября 2018 года № 633/0006-0880775 по состоянию на 26 марта 2021 года в размере 108 146 руб. 57 коп., где 90 000 руб. 00 коп. – кредит, 17 646 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 500 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 662 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий          Ю.М. Поздеева