Решение по делу № 33а-10788/2019 от 31.05.2019

Судья Галяутдинова Д.И. дело № 33а-10788/2019

учёт №019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Фахрутдинова И.И., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2019 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО13

Признано незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО14 выразившиеся в вынесении уведомления о возврате документов без рассмотрения, а также уведомление о возврате документов без рассмотрения на основании поступившего заявления ФИО15 об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности в отношении помещения с условным номером .... расположенного по адресу: <адрес>, и представленных документов <данные изъяты>

На Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность принять к рассмотрению заявление ФИО16 от 14 марта 2019 года об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности в отношении помещения с условным номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие заявления ФИО17 на основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 июля 2018 года и определения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО18 отказано.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), государственному регистратору ФИО20 (далее по тексту – административные соответчики) о признании незаконным действия, уведомления о возврате документов без рассмотрения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что вступившим в законную силу решением суда из права общей долевой собственности был произведён выдел в натуре доли ФИО21 на объект недвижимости в виде нежилого помещения. Определением суда, вступившим в законную силу, разъяснено, что указанное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности и государственной регистрации за административным истцом права собственности на часть нежилого помещения в виде выделенных судом помещений и указанных в резолютивной части решения суда. ФИО22 изготовив технический план нежилого помещения, обратилась в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности в отношении выделенного нежилого помещения по решению суда. Однако заявление и документы, прилагаемые к нему, были возвращены Управлением Росреестра по Республике Татарстан без рассмотрения. По мнению административного истца, указанные действия административного ответчика по возврату заявления и документов являются незаконными, поскольку основанием для принятия заявления о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности в отношении выделенного нежилого помещения является подписанное заявление ФИО31., решение суда о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть нежилых помещений, а также определение суда о разъяснении решения. В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявления от другого правообладателя нежилого помещения, образованного в результате раздела помещения, не требуется. Заявления от ФИО24 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности в отношении выделенного нежилого помещения ФИО23 представить не может. Уведомление о возврате документов без рассмотрения создаёт препятствия в реализации прав ФИО25 поэтому ФИО26 обратившись в суд, просила признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО29 выразившиеся в вынесении уведомления о возврате документов без рассмотрения, а также признать незаконным уведомление о возврате документов без рассмотрения; возложить на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав путём принятия к рассмотрению заявления ФИО27 и осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности ФИО30 в отношении вышеуказанного помещения в отсутствие заявления ФИО28

В заседании суда первой инстанции административный истец и её представитель по доверенности ФИО32 требования административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности ФИО33 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО34 по доверенности ФИО35 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска ФИО36 в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для административного дела. При этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом, частью 1 статьи 15 указанного закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. Поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости обратилась только ФИО37 без участия ФИО38 ее заявление было возвращено на основании пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит об отмене решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО39 к ФИО40 и Управлению Росреестра по Республике Татарстан о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть нежилого помещения: прекращено право общей долевой собственности ФИО41 – доля в праве каждого 1/2 - на нежилое помещение, расположенное в г.<адрес> площадью 406, 4 кв.м., с кадастровым номером ..... В собственность ФИО42 выделены нежилые помещения, расположенные по указанному адресу, общей площадью в размере 205 кв.м.: помещение № 1 тамбур (вспомогательное) площадью 1,5 кв.м.; помещение №2 коридор (вспомогательное) площадью 2,6 кв.м.; помещение № 3 служебное помещение (вспомогательное) площадью 11,3 кв.м.; помещение № 3а туалет (вспомогательное) площадью 1,9 кв.м.; помещение № 8 торговый зал (полезное) площадью 71,4 кв.м.; помещение № 12 тамбур (вспомогательное) площадью 4 кв.м.; помещение № 13 служебное помещение (полезное) площадью 34,9 кв.м.; помещение № 14 тамбур (вспомогательное) площадью 2,6 кв.м.; помещение № 16 нежилое помещение (полезное) площадью 25,2 кв.м.; помещение № 16а коридор (вспомогательное) площадью 9,6 кв.м.; помещение № 17 нежилое помещение (полезное) площадью 21,2 кв.м.; помещение № 17а нежилое помещение (полезное) площадью 18,8 кв.м. При этом в собственность ФИО43 выделены нежилые помещения, общей площадью в размере 206,2 кв.м.: помещение № 14а тамбур (вспомогательное) площадью 2,6 кв.м.; помещение № 17б нежилое помещение (полезное) площадью 12,7 кв.м.; помещение № 18 нежилое помещение (полезное) площадью 17,8 кв.м.; помещение № 22 коридор (вспомогательное) площадью 15,9 кв.м.; помещение № 23 нежилое помещение (полезное) площадью 33,2 кв.м.; помещение № 24 нежилое помещение (полезное) площадью 21,2 кв.м.; помещение № 31 нежилое помещение (полезное) площадью 27,7 кв.м.; помещение № 31а техническое помещение (вспомогательное) площадью 5,7 кв.м.; помещение № 32 коридор (вспомогательное) площадью 23,8 кв.м.; помещение № 33 нежилое помещение (полезное) площадью 14 кв.м.; помещение № 34 техническое помещение (вспомогательное) площадью 7,2 кв.м.; помещение № 34а техническое помещение (вспомогательное) площадью 5,5 кв.м.; помещение № 35 нежилое помещение (полезное) площадью 10,2 кв.м.; помещение № 36 тамбур (вспомогательное) площадью 2,7 кв.м.; помещение № 37 умывальная (вспомогательное) площадью 1.7 кв.м.; помещение № 37а умывальная (вспомогательное) площадью 1.7 кв.м.; помещение № 38 туалет (вспомогательное) площадью 1,4 кв.м.; помещение № 39 туалет (вспомогательное) площадью 1,2 кв.м.

Данным решением установлено, что, ФИО44. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1000, общей площадью 406,4 кв.м., расположенное на <адрес>. Указанное нежилое помещение состоит из совокупности помещений №№ 1-3,3а,8,12,13,14,14а,16,16а,17,17а,18,22-24,31-34, 34а,35,36а,37,37а,38,39 которым присвоен № 1000.

Решение вступило в законную силу 6 сентября 2018 года

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30 сентября 2008 года, на основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 4 марта 2008 года за ФИО46 ФИО45. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле на спорное нежилое помещение, о чем в ЕГРП 26 сентября 2008 года сделана запись регистрации.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 декабря 2018 года разъяснено, что вступившее в законную силу решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 июля 2018 года является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности и возникновения права собственности сторон на выделенные помещения, указанные в резолютивной части решения.

Определение вступило в законную силу 10 января 2019 года.

14 марта 2019 года ФИО47 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности в отношении выделенного нежилого помещения с условным номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

20 марта 2019 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО48 направлено уведомление .... о возврате документов без рассмотрения, со ссылкой на отсутствие подписанного заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации заявления о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности.

Разрешая данный спор и признавая неправомерным действия государственного регистратора и уведомление о возврате документов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия противоречат требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств имеющих значение для административного дела и соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, пунктами 1, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 15 указанного выше Федерального закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела и приобщенных к нему письменных доказательств следует, что ФИО49 являлась одним из сособственников исходного объекта недвижимости их которого образован новый объект недвижимости, в отношении которого ею ставился вопрос о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В этой связи, ФИО50 по смыслу закона, является лицом, имеющим право на подачу заявления о государственном кадастром учете и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Заявление ФИО51 поданное в Управление Росреестра по Республике Татарстан, подписано лично административным истцом, доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, у государственного регистратора не имелось правовых оснований для возвращения заявления ФИО52 и приложенных к нему документов без рассмотрения.

Доводы административных ответчиков о невозможности рассмотрения заявления ФИО53 в отсутствие заявления иного сособственника исходного объекта недвижимости, из которого образован новый объект недвижимости, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Так, по смыслу приведенных выше требований закона, оценка правомочий лица, обратившегося с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права и достаточность представленных документов, как относящиеся к иной стадии, не регулируется положениями статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

В связи с этим, применение государственным регистратором в качестве основания для возврата заявления ФИО54 положений пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 1 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при наличии неоспоримых доказательств наличия в заявлении подписи ФИО55., является неправомерным.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к повторению изложенной правовой позиции в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела судом, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё