Решение по делу № 2-1227/2013 от 25.07.2013

К делу 2-1227/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                29 августа 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

с участием:

- истца Приходько В.В., представителя истца Подтикановой В.Н.;

- ответчика Конюховой Я.С., представителя ответчика Казакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Виталия Викторовича к Конюховой Яне Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Виталий Викторович обратился в суд с иском к Конюховой Яне Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о регистрации № от 30.04.2012 года он является собственником автомобиля PEUGEOT 307, <данные изъяты>, что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 15.05.2012 года. 11.06.2012 года между ним и Конюховой Я.С. было заключено устное соглашение о приобретении ею вышеуказанного автомобиля за 150 000 рублей, автомобиль был передан Конюховой Я.С. По истечению месяца после приобретения автомобиля, Конюхова Я.С. отказалась от него. Приходько В.В. предложил вернуть ему автомобиль для продажи другому лицу, однако Конюхова Я.С. автомобиль не вернула, при этом обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с него 150 000 рублей, которые впоследствии были взысканы с него заочным решением суда от 20.09.2012 года. В настоящее время автомобиль находится у Конюховой Я.С., она им распоряжается как своим собственным и возвращать не желает. За защитой своих прав он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Приходько В.В. и его представитель по доверенности Подтиканова В.Н. поддержали исковые требования и просили суд истребовать из незаконного владения Конюховой Яны Сергеевны автомобиль PEUGEOT 307, <данные изъяты>, а также взыскать с нее судебные расходы в пользу Приходько В.В., состоящие из оплаты услуг юриста в размере 15000 рублей и оплаты госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик Конюхова Я.С. и ее представитель Казаков П.А., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что Приходько В.В. не является собственником автомобиля PEUGEOT 307, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации D-688423 от 30.04.2012 года, где собственником указан ФИО8 представленный договор купли-продажи автомобиля. Заключенный между ФИО8 и Приходько В.В. следует считать недопустимым доказательством, так как он составлен с нарушениями требований действующего законодательства РФ: отсутствуют анкетные данные продавца. Кроме того, договор не имеет юридической силы, так как за автомобиль не была уплачена таможенная пошлина, следовательно, договор не мог быть заключен. Более того, в настоящее время автомобиль находится у Приходько В.В., так как она с мужем отогнали его на базу к матери Приходько В.В., оставив там вместе с ключами.

Свидетель ФИО15. в зале суда показал, что он работал водителем у Приходько В.В. Около одного года назад Приходько В.В. ездил на автомобиль Пежо 307 синего цвета, с иностранными номерами, а месяца полтора назад он увидел этот автомобиль на автомойке в мкр.Садовод, но за рулем был другой человек. Он позвонил Приходько В.В., чтобы сообщить об этом, на что последний ответил, что авто продано.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что ему известно о продаже Приходько В.В. автомобиля Пежо 307 Конюховой Я.С., также известно, что документы на этот автомобиль так и не были переданы покупателю, в связи с чем, его попросили вернуть деньги. Спорный автомобиль возвращался Приходько В.В. в ноябре 2012 года. Супруги Конюховы отвозили автомобиль на базу к матери Приходько В.В. Он видел это сам лично, так как забирал супругов Конюховых с базы.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Конюхов И.А. пояснил, что является супругом Конюхоаой Я.С., которая приобрела автомобиль Пежо 307 у Приходько В.В. за 150 000 рублей без оформления, так как Приходько обещал сделать документы через два дня, но так и не сделал, после чего они с женой отказались от покупки машины и попросили вернуть деньги, но Приходько деньги не вернул. Тогда пришлось обратиться в суд с требованиями о взыскании с него 150 000 рублей. Автомобиль был отвезен на базу к матери Приходько В.В. Его припарковали возле вагончика, ключи оставили в бардачке. О том, что автомобиль привезли на базу Приходько В.В. не знал, так как ему не могли дозвониться. Тогда позвонили знакомому ФИО16 и сообщили об этом, а также договорились о том, что Приходько В.В. вечером отдаст денежные средства, но последний отказался возвращать деньги.

Свидетель ФИО13 в зале суда показала, что ему известно о споре между Приходько В.В. и Конюховой Я.С. по поводу автомобиля Пежо 307. Месяца два назад он пытался помочь им разрешить спор мирным путем, но ничего не получилось, так как не сошлись в цене. Приходько В.В. предлагал отдать 130 000 рублей, но Конюхова Я.С. не согласилась. На встречу ФИО17 приезжал на автомобиле синего цвета, вроде бы Пежо.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Вместе с тем, регламентируя защиту прав владельца, не являющегося собственником, Гражданский кодекс РФ в ст. 305 устанавливает, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.05.2012 года, Приходько Виталий Викторович приобрел у Назаренко Сергея автомобиль PEUGEOT 307, тип <данные изъяты> за 150 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2012 года между Конюховой Я.С. и Приходько В.В. было заключено устное соглашение о приобретении у последнего вышеуказанного автомобиля за 150 000 рублей. При этом, Конюхова Я.С. передала Приходько В.В. денежные средства, а он ей автомобиль, пообещав при этом подготовить документы для переоформления указанного автомобиля. Однако своих обязательств Приходько В.В. не выполнил. Конюхова Я.С. обратилась к нему с требованием о возврате денежных средств, но Приходько В.В. отказался возвращать ей деньги.

Получив от Приходько В.В. отказ вернуть денежные средства, Конюхова Я.С. была вынуждена 18 июля 2012 года обратиться с заявлением в ОМВД России по Тимашевскому району о привлечении к ответственности Приходько В.В., который путем злоупотребления доверием причинил ей имущественный ущерб в размере 150 000 рублей, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и указано, что между Конюховой Я.С. и Приходько В.В. сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем, спор по поводу не возврата денежных средств должен разрешаться в органах судебной власти.

20 сентября 2012 года заочным решением Тимашевского районного суда с Приходько В.В. в пользу Конюховой Я.С. взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей за автомобиль Пежо-307.

19 октября 2012 года Приходько В.В. направил в адрес Конюховой Я.С. претензию с требованием вернуть ему автомобиль Пежо 307, однако до настоящего времени автомобиль ему возвращен не был.

Доводы ответчика о том, что она вернула Приходько В.В.автомобиль Пежо 307, отогнав его на базу к матери последнего и оставив там вместе с ключами, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Конюховой Я.С. по сч.1 ст.159 УК РФ от 12 октября 2012 года, в котором содержаться показания Конюховой Я.С., где она указывает, что автомобиль Пежо 307, приобретенный у Приходько В.В. в настоящее время находится у нее, и она готова вернуть ему автомобиль, но только после того, как Приходько В.В. вернет ей денежные средства за этот автомобиль.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный автомобиль Пежо 307 в настоящее время находится в незаконном владении Конюховой Я.С., которая продолжает его удерживать у себя, пользуется как своим собственным, что также подтверждается показаниями свидетеля Ковалева М.В.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать Конюхову Я.С. вернуть принадлежащий Приходько В.В. автомобиль марки PEUGEOT 307, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных квитанций видно, что при подаче иска в суд Приходько В.В. оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы истца по делу за юридическое сопровождение и участие в суде, составили 15 000 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что делу было проведено два судебных заседания, категорию сложности дела, а также с учетом разумности и объективности, суд считает необходимым частично взыскать с Конюховой Я.С. в пользу Приходько В.В. судебные расходы в размере 10200 рублей.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Приходько Виталия Викторовича к Конюховой Яне Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Конюхову Яну Сергеевну вернуть принадлежащий Приходько Виталию Викторовичу автомобиль марки PEUGEOT 307, <данные изъяты>

    Взыскать с Конюховой Яны Сергеевны в пользу Приходько Виталия Викторовича судебные расходы в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: решение вступило в законную силу 30 сентября 2013 года