Решение по делу № 2-1731/2016 от 29.12.2015

№

Заочное решение

именем Российской Федерации

резолютивная часть

город Архангельск                                                                                       04 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Шипицину Д. Г., Бурдину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Шипицину Д. Г., Бурдину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шипицина Д. Г., Бурдина Д. Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шипицина Д. Г., Бурдина Д. Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с 15 октября 2015 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Шипицина Д. Г. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бурдина Д. Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.Н. Труфанова

№

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Архангельск                                                                                       04 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Шипицину Д. Г., Бурдину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Шипицину Д.Г., Бурдину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 11 мая 2012 года между Банком и Шипициным Д.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> процентов годовых. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступил Бурдин Д.Н. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> -основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года, проценты за пользование кредитом с 15 октября 2015 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, госпошлину в размере <данные изъяты>, в возврат.

Представитель истца Фефилова В.А., по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требование истец поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчики Шипицин Д.Г.и Бурдин Д.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Шипицина Д.Г., Бурдина Д.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлена презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 мая 2012 года между Банком и Шипициным Д.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> до 11 мая 2017 года под <данные изъяты> процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 мая 2012 года между Банком и Бурдиным Д.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Бурдин Д.Н. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором (банком) за неисполнение Шипициным Д.Г. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

11 мая 2012 сумма кредита перечислена заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером №.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

В случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), Банк вправе в одностороннем

порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (п. 4.7 кредитного договора).

Кроме того, в силу 6.1 кредитного договора пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты, определяется в процентах от неуплаченной суммы.

11 ноября 2015 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности, об уплате просроченных процентов за пользование кредитом и пени.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в возврат предоставленного Банком кредита денежные средства уплачивает несвоевременно и в ненадлежащем размере.

Истцом был представлен расчет задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2014 по 14 октября 2015 года, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга с 20 сентября 2014 по 14 октября 2015 года, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа также являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Шипицину Д. Г., Бурдину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шипицина Д. Г., Бурдина Д. Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов с 20 сентября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шипицина Д. Г., Бурдина Д. Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с 15 октября 2015 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Шипицина Д. Г. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бурдина Д. Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.

Судья            подпись                                  Н.Н. Труфанова

Копия верна

Судья                                                                                                                     Н.Н. Труфанова