Решение по делу № 2-1140/2022 от 19.01.2022

Дело №2-1140/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.                                                 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» ПАО (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063, КПП 7709010001) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, 3- лицо: ПАО Сбербанк России, в лице Юго-Западного Банка о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу А32-52667/2018 Банк «Первомайский» ПАО (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063, КПП 7709010001) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство - конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требования о её взыскании.

Истец указывает в иске, на то, что Банк «Первомайский» ПАО и ФИО1 30.03.2018г. заключили кредитный договор №00230187 на сумму 125 000 руб. Процентная ставка 21,5% годовых, со сроком возврата 30.03.2023г.

Истец указывает в иске, что Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в соответствии с договором в общем размере 125 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Однако, указывает истец в иске, ответчиком недобросовестно выполняются обязательства по кредиту. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.12.2021 составляет 178 233,60 руб., из них основной долг - 97 973,93 руб.; проценты - 44 882,64 руб.; неустойки (штрафы) - 35 377,03 руб.

Далее истец в иске ссылается на нормы права, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность, образовавшуюся на 21.12.2021 в размере 178 233,60 руб., а именно 97 973,93 руб. - сумма основного долга, проценты - 44 882,64 руб., неустойка (штрафы) - 35 377,03 руб.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4765 руб., Также просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку (пени) по ставке 01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.12.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.2-7).

Определением суда от 14.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица ПАО Сбербанк России, в лице Юго-Западного Банка и затребовал у него заверенную копию кредитного «реструктурированного» кредитного договора от 01.12.2018г., поскольку ФИО2 пояснила в суде, что 01.12.2018 она заключила со Сбербанк России кредитный договор по которому реструктуризировала задолженность перед Банком Первомайский, а впоследствии полностью погасила и этот договор. На настоящее время никакой задолженности ни перед каким банком у неё нет (л.д.55,56).

Представитель истца надлежавшим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в суд явилась, пояснила в суде, что 01.12.2018 она заключила со Сбербанк России кредитный договор, по которому реструктуризировала свою задолженность перед Банком Первомайский, а впоследствии полностью погасила и этот договор. На настоящее время никакой задолженности, ни перед каким банком у неё нет, что подтверждается предоставленными Сбербанком России данными.

Представитель третьего лица Сбербанка России, надлежавшим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также предоставил суду по его запросу 01.12.2018 она заключила со Сбербанк России кредитный договор, по которому реструктуризировала свою задолженность перед Банком Первомайский.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных положений закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности не имеются, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установленного и из материалов дела следует, чтоБанк «Первомайский» ПАО и ФИО1 30.03.2018г. заключили кредитный договор №00230187 на сумму 125 000 руб. Процентная ставка 21,5% годовых, со сроком возврата 30.03.2023г.

Истец указывает в иске, что Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в соответствии с договором в общем размере 125 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Однако, указывает истец в иске, ответчик недобросовестно выполняются обязательства по кредиту. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.12.2021 составляет 178 233,60 руб., из них основной долг - 97 973,93 руб.; проценты - 44 882,64 руб.; неустойки (штрафы) - 35 377,03 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.12.2018 Просандеева (ФИО1)ФИО3 заключила со Сбербанк России кредитный договор, по которому реструктуризировала задолженность перед Банком Первомайский, а впоследствии полностью погасила и этот договор.

В пункте 20 индивидуальных условий договора, а также из поручения на перечисление денежных средств со счета вклада в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки, следует, что ФИО1 поручает Сбербанку РФ перечислять ежемесячно сумму по погашению кредита в Банке Первомайский на общую сумму 117 076,04 руб. ПАО Банк Первомайский (л.д. 70, 74).

Из справки о задолженностях заемщика на дату 14.02.2022 следует, что на настоящее время никакой задолженности ни перед каким банком у неё нет (л.д.51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком путем заключения нового кредитного договора 01.12.2018 со Сбербанк России была осуществлена реструктуризация долга по кредиту ПАО Банк Первомайский от 30.03.2018г., а также то, что на дату 05.04.2022г. никакой задолженности у ФИО2ни перед каким банком у неё нет (л.д.51).

Заверенная копия данного реструктурированного договора, а также поручения на перечисление денежных средств со счета вклада в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки, представлены в материалы дела третьим лицом (л.д.61-76).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 погасила в полном объеме долг по кредитному договору от 30.03.2018г. ПАО Банк Первомайский, заключив 01.12.2018 со Сбербанк России о реструктуризации долга, иск конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судом не может быть удовлетворен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банк «Первомайский» ПАО (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063, КПП 7709010001) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19 апреля 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова