Решение по делу № 1-219/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово                      25 ноября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.,

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А. Г.,

подсудимого Валитова Р. С.,

защитника Гизатуллиной С. Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Валитова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.03.2016 года приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70,71 УК РФ (частично присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 09 декабря 2015 года) всего к отбытию к двум годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 марта 2016 года по отбытию срока наказания,

- 19.07.2022 г. приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст. 314.1 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Валитов Р. С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов, Валитов Р. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, решил похитить имущество Потерпевший №1 со двора ее домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.50 часов по 03.05 часов Валитов Р. С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку ворот зашел во двор домовладения .... по <адрес> РБ, где тайно похитил прислоненный к дому подростковый велосипед марки «Кама» красного цвета, 2020 года выпуска, стоимостью 4 156 рублей, с поверхности лежащих на земле кирпичей металлическую печную плиту в комплекте с конфорками, стоимостью 905 рублей за комплект, с поверхности земли чугунный печной горшок емкостью 10 литров, стоимостью 882 рубля, алюминиевую флягу, находящуюся возле бани, емкостью 40 литров, стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8343 рублей.

Своими умышленными действиями Валитов Р. С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Валитов Р. С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ФИО2 знал, раньше работали вместе. Это было в сентябре месяце, он вышел из дома, и, проходя мимо дома потерпевшей, зашел во двор и из предбанника украл флягу. Кроме этого он украл со двора ее домовладения казан и печную плиту. Эти предметы на ночь оставил у себя, потом отвез их на <адрес> домой к Свидетель №1, который принимает металлолом. Свидетель №1 заплатил за эти предметы 1 000 рублей. На вырученные деньги он купил в магазине «Пятерочка» спиртное.

С согласия сторон оглашены показания Валитова Р. С., данные им в ходе предварительного следствия. Из его показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома занимался употреблением спиртных напитков. Когда спиртное закончилось, он сходил к своей знакомой Потерпевший №1 попросить спиртное, но она его не пустила в дом. В ночное время, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на улицу, думая, что может встретит того, кто его угостит спиртным. Проходя мимо <адрес>, в котором проживает его знакомая Потерпевший №1, с которой они ранее работали на стройке, у него возник умысел украсть что - нибудь со двора ее домовладения, чтобы продать и купить спиртное.

Валитов Р.С. зашел во двор домовладения Потерпевший №1 через калитку, которая не была заперта изнутри. Во дворе, возле дома он увидел велосипед красного цвета, марки «Кама», который он ранее видел у Потерпевший №1 и решил его украсть, чтобы ездить на нем. Далее он на кирпичах увидел металлическую печную плиту в комплекте с конфорками, далее на земле, возле резиновых шин, он увидел чугунный печной горшок емкостью 10 литров, также возле бани увидел флягу алюминиевую емкостью 40 литров, которые тоже решил украсть. Указанные металлические предметы загрузил на велосипед и увез к себе домой. Данные предметы он на ночь оставил во дворе своего жилища, а утром увез их на велосипеде к своему знакомому по имени Свидетель №1, который принимает металл. Ему сказал, что металлические предметы принадлежат ему. Свидетель №1 заплатил ему за указанные предметы 1000 рублей. Он на вырученные им деньги приобрел спиртное. Не помнит, где оставил велосипед.

Свою вину в краже имущества Потерпевший №1 он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности Валитова Р. С. в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с Валитовым Р. С. знакома, раньше работали вместе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она около 21.00 часа закрыла входную дверь дома и легла спать. Ночью проснулась из - за того, что лаяла собака, но не стала выходить. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она, проснувшись, вышла во двор и заметила, что пропал ее велосипед марки Кама, который оставила возле входа в дом во дворе. Также, со двора пропали печная плита с конфорками, чугунный печной горшок, находившийся возле резиновых шин на земле во дворе, также пропала со двора алюминиевая фляга, находившаяся возле бани.

Она не знала, кто мог похитить ее имущество, и решила сообщить об этом в полицию. У нее были дела, поэтому обратилась позже. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней заходил Валитов Рустем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он просил его похмелить, она его не пустила.

Ущерб для нее является значительным, так как она временно работает техничкой, заработная плата составляет у нее 5 000 рублей. Живет одна, ей иногда помогает мама, которая находится в пожилом возрасте. Все похищенные у нее предметы были ей необходимы в хозяйстве.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что он является сотрудником пункта приема металла, занимается скупкой металла и дальнейшей его реализацией.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился дома по <адрес> РБ, и в это время около 09.00 часов к нему подошел ранее ему знакомый Валитов Р. С.. Данного мужчину он знает около десяти лет, ранее Валитов Р.С. иногда сдавал ему металлолом, который возил со свалки возле <адрес> РБ. У Валитова Р.С. был с собой велосипед красного цвета, на котором имелась надпись «Кама», впереди у руля имелся багажник, на котором он привез металлические предметы, а именно алюминиевую флягу емкостью 40 литров, чугунный горшок емкостью 10 литров, плиту печную с конфорками. На его вопрос, Валитов Р. С. ответил, что данные предметы принадлежат ему. Он принял указанные предметы и заплатил Валитову Р.С. 1000 рублей за металл. Получив от него деньги, Валитов Р.С. уехал на велосипеде в неизвестном направлении. Каких - либо документов о приеме металла он не заполнял, так как принял металл у себя в домовладении. В дальнейшем, в тот же день, после обеда данные металлические предметы он отправил в <адрес> РФ, где их сразу же спрессовывают и отправляют на переработку (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Зианчуринскому району для исполнения служебных обязанностей. В дневное время обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора ее домовладения .... по <адрес> РБ был похищен велосипед марки «Кама», печная плита в комплекте с конфорками, чугунный горшок емкостью 10 литров, алюминиевая фляга емкостью 40 литров. С целью проверки мест возможного сбыта похищенного имущества Свидетель №2 было проведено оперативно - розыскное мероприятие, в результате которого гражданин Свидетель №1, занимающийся скупкой металла, пояснил, что действительно 24 сентября в утреннее время к нему в домовладение пришел ранее ему знакомый Валитов Р. С., который предложил купить у него печную плиту, чугунный горшок и алюминиевую флягу, сказав, что все это принадлежит ему. Свидетель №1 пояснил, что приобрел вышеуказанные предметы у Валитова Р.С. за 1000 рублей, но данные предметы в тот же день направил в <адрес>. Так же, Свидетель №1 пояснил, что все эти предметы Валитов Р.С. привез на велосипеде марки «Кама» красного цвета (л.д. 91-93)

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого Валитова Р. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО8, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 07.10.2022г. в 14.00 час поступило телефонное сообщение о/у ОУР Свидетель №2, что обратилась Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ со двора пропал велосипед марки «Кама» красного цвета, чугунная плита от печки, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, чугунный горшок емкостью 10 литров (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество. Ущерб для нее значительный (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, было осмотрено домовладение .... по <адрес> РБ (л.д. 7-9);

- в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Валитов Р.С. подробно показал и рассказал о месте, времени и событии совершения им кражи имущества с домовладения Потерпевший №1. (л.д. 72-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, была осмотрена <адрес> РБ (л.д. 83-90).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному ему обвинению доказанной.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспариваются подсудимым, признавшим свою вину в совершении преступления в полном объеме.

Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признал ущерб в сумме 8 343 рубля значительным ущербом для потерпевшей, так как ФИО2 проживает одна, работает временно, размер заработной платы составляет 5 000 рублей. Все похищенные предметы были ей необходимы в хозяйстве.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Валитову Р. С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.10), суд признает как явку с повинной.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Валитову Р. С. суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным исправление Валитова Р. С. лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время нигде не работает и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

При этом судом учитывается состояние здоровья подсудимого, судом не установлено также наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

При назначении наказания суд применяет положение ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела.

Валитов Р. С. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск заявлен в ходе предварительного следствия. Подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 8 343 рубля с подсудимого в пользу потерпевшей.

Валитов Р. С. осужден по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Преступление им совершено в период испытательного срока, а согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого Валитова Р. С. до и после совершения им преступления, считает возможным отменить условное осуждение, и наказание следует назначить согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Валитова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валитова Р. С. отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Валитову Р. С. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Валитова Р. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Валитова Р. С. в пользу ФИО2 8 343 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Валитовым Р. С. - в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Осужденный Валитов Р. С. в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова