Решение по делу № 1-22/2020 от 29.11.2019

№

Дело № 1-22/2020

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бабаево                                    03февраля 2020 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Вологодской области Кузьминой И.А.,

подсудимых: Малышева С.В., Погодина О.Ф.,

защитников:

адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зузолина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Садыгова Р.А., представившего удостоверение №768 и ордер № 797 от 10.01.2020,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малышева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

       Погодина О.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, с образованием 4 класса, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у Погодина О.Ф. и Малышева С.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения клюквы у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>.Они договорились, что Погодин О.Ф. отвлечет внимание Потерпевший №1, а Малышев С.В. проникнет в жилое помещение и совершит хищение. Реализуя преступный умысел, в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Погодин О.Ф. отвлек Потерпевший №1, вызвав его в магазин по надуманному поводу. После того, как Потерпевший №1 ушел из дома, Малышев С.В., повредив запорное устройство на входной двери гвоздодером, незаконно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, проник в вышеуказанную квартиру, и похитил принадлежащую Потерпевший №1 клюкву в количестве 7 кг. стоимостью по 120 рублей за 1 кг., на сумму 840 рублей с пластиковым тазом объемом 14 литров стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным имуществом, Малышев С.В. скрылся с места происшествия и совместно с Погодиным О.Ф. они распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Малышева С.В. и Погодина О.Ф. Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 1140 руб.

Вину в совершенном преступлении Малышев С.В. признал полностью, Погодин О.Ф. не признал.

Малышев С.В. от дачи показаний отказался.

Из показаний Малышева С.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с ФИО12 и Погодиным О.Ф. Когда спиртное закончилось, Погодин О.Ф. предложил ему – Малышеву, сходить к Потерпевший №1 и занять денег. Он - Малышев, брать деньги в долг не хотел, у него была цепь от пилы <данные изъяты> и он решил продать её Потерпевший №1, но тот покупать отказался. Он - Малышев, возвратился к Погодину О.Ф. Сначала Погодин О.Ф. предложил ему похитить у Потерпевший №1 деньги, но он - Малышев, отказался, тогда Погодин О.Ф. предложил похитить у Потерпевший №1 клюкву, объяснил, где Потерпевший №1 хранит ключ от входной двери квартиры. Они договорились, что Погодин О.Ф. отвлечет Потерпевший №1, скажет, что того позвали в магазин, а тем временем он - Малышев, зайдет в дом. Погодин О.Ф. сказал, что сожительница Потерпевший №1 в бане, передал ему по его просьбе гвоздодер, поскольку решили, что он - Малышев, сломает замок. Погодин О.Ф. ушел к Потерпевший №1 Через некоторое время он - Малышев, подошел к квартире Потерпевший №1, вырвал замок, зашел в помещение, взял таз с ягодами. Придя к Погодину О.Ф., он пересыпал ягоды в мешок. Он - Малышев, пошел ягоды сдавать ФИО11, по пути встретил ФИО12 Ягоды он сдал за 470 рублей. На вырученные деньги они с ФИО12 купили спиртное, вместе с Погодиным О.Ф. распили его. Таз и гвоздодёр остались у Погодина (л.д.43-46).

В судебном заседании Погодин О.Ф, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Малышев С.В., попросил, чтобы он - Погодин, сходил к Потерпевший №1 и сказал, что того зовут в магазин. Малышев С.В. сказал также, что он залезет в дом к Потерпевший №1 Он - Погодин, сходил к Потерпевший №1 и сообщил, что его зовут в магазин, и возвратился к себе домой. Через некоторое время к нему пришел Малышев С.В., попросил у него пакет, сказал, что денег не нашел, нашел клюкву. Он - Погодин, дал пакет Малышеву С.В., который сходил и сдал ягоды ФИО11, пригласил его к себе. Он - Погодин, пришел к Малышеву С.В., тот дал ему выпить стакан вина.

Вина подсудимых доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Их показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПКРФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел домой из бани. В квартире находились его сожительница и Малышев Сергей. Тот попросил у него денег в долг. Он не дал, сказал, чтобы тот шел на болото, собирал ягоды и зарабатывал деньги. Малышев С.В. ушел, сожительница пошла в баню. Через некоторое время к нему пришел Погодин О., сказал, что его - Потерпевший №1, зовут в магазин. Он подумал, что его приглашают потому, что он заказывал дрова и пошел. В магазине продавец ему сообщила, что ей ничего не известно. Он пошел домой. Подойдя к двери, увидел, что пробой вырван, входная дверь открыта, на крыльце рассыпана клюква. Из квартиры был похищен таз стоимостью 300 руб., в котором находилось 7 кг. клюквы стоимостью 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Свидетель №5, принесла таз и сказала, что взяла его у Погодина О. (л.д.26-28).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она в свободное от основной работы время занимается приемкой у местного населения ягод. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Малышев С. и принес около 5кг.ягод клюквы, на её вопрос ответил, что это ягоды Погодина О.. Вместе с Малышевым С.В. был Свидетель №4. Она приняла ягоды и передала Малышеву С.В. 600 рублей.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Малышев С.В. приходится ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с Малышевым С.В. к Погодину О.Ф. Он - ФИО16, зашел в квартиру, а Погодин О.Ф. и Малышев С.В. остались стоять на улице. Через некоторое время в квартиру зашел Малышев С.В. и позвал его сходить к ФИО11 сдать клюкву, которая находилась у него в пакете. Он согласился, клюкву они сдали, на вырученные деньги он прибрёл спиртное, которое они с Малышевым С.В. выпили.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он служит в МО МВД России «Бабаевский» оперуполномоченным. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение, что у Потерпевший №1 похищена клюква. В составе следственно - оперативной группы он выехал по месту жительства потерпевшего. Было установлено, что Погодин О.Ф. вызвал Потерпевший №1 в магазин, Малышев С.В. совершил проникновение в квартиру потерпевшего, сломав замок монтажкой. В ходе работы Погодин О.Ф. выдал ему - Свидетель №1, орудие преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПКРФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 Его сожительница ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил Малышев С., просил в долг деньги, но они с сожителем отказали. Она ушла в баню, к сожителю пришел Погодин О.Ф., вызвал его в магазин. Пока сожитель ходил в магазин, кто-то проник в их дом и украл тазик с клюквой. Она - ФИО16, предположила, что это могли быть либо Малышев С.В., либо Погодин О. Ф. В квартире у Погодина О.Ф. она нашла тазик и передала его Потерпевший №1 (л.д.155-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, также оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПКРФ усматривается, что она проживает с Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним пришел Малышев С. попросил денег в долг, но они ему отказали. Она ушла в баню и отсутствовала около 40 минут. Когда возвратилась, то увидела, что сожитель делает запорный механизм на двери. Он пояснил, что к ним в квартиру проникли и похитили таз с ягодами (л.д.106-111).

      Вина подсудимых доказана также:

    -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бабаевский» о том, что в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка совершено проникновение в его жилище по адресу: <адрес>, откуда похищено 7 кг. клюквы и пластиковый таз (л. д. 5);

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, согласно которому входная дверь оборудована запорным механизмом в виде навесного замка. В месте крепления пробоя имеется след орудия взлома. В хозяйственном помещении веранды лежит пластмассовый таз темно-зеленого цвета, на нем обнаружены следы рук, которые изъяты на 6 дактилоплёнок, в том числе, на дактилоплёнку размером 34х26 мм. В ходе осмотра изъяты: слепок со следа орудия взлома, следы рук на 6 дактилопленок (л. д. 8 - 11);

    - явкой с повинной Малышева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированной в КУСП за №, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении-краже таза с клюквой у Потерпевший №1 (л. д. 18);

          - копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор о бессрочном владении и пользовании изолированным жилым помещением по адресу: <адрес> (л. д. 29 - 33);

    - справкой о стоимости клюквы и таза (л. д. 37);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят гвоздодер, который он получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 99 - 100);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 101 - 103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 159- 161), согласно которым осмотрены: гвоздодер, 6 дактилопленок, слепок со следом орудия взлома, таз, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ;

         - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего, он мог быть оставлен лапчатым концом гвоздодера или иным предметом, имеющим аналогичное строение контактной поверхности (л. д. 118 121);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размерами 27х18 мм на фрагменте липкой ленты, наклеенной на отрезок бумаги белого цвета, размерами 34х26 мм. оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Малышева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 127 - 133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена страница Интернет-ресурса с информацией о стоимости клюквы (л. д. 166 - 168);

- протоколом допроса на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при допросе с Погодиным О.Ф. Малышев С.В. подтвердил данные им показания (л.д.172-175).

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Погодин О.Ф. во время инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством - <данные изъяты>. Он мог во время инкриминируемого ему деяния, но не в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, так как указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния ограничивало способность Погодина О.Ф. в полной мере правильно и адекватно строить свое поведение, были снижены волевой контроль, самоконтроль, критические и прогностические способности. В настоящее время Погодин О.Ф. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в связи с низким уровнем интеллектуальной сферы, слабостью к волевой регуляции поведения, снижением критических и прогностических способностей, указанное лечение ему не противопоказано (л.д.139-141).

В силу ст. 22 УКРФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

       Учитывая заключение специалистов, данные о личности ФИО2, его поведение в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

      Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

     Все доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Из показаний Малышева С.В. следует, что Погодин О.Ф. предложил совершить ему хищение клювы у Потерпевший №1, передал ему гвоздодёр, они договорились, что Погодин О.Ф. отвлечет Потерпевший №1, вызовет в магазин, а в то время он -Малышев, совершит хищение. Похищенный таз с клюквой он принес к Погодину О.Ф. Он - Малышев, клюкву сдал ФИО11, приходил к ней вместе с ФИО12

    Оснований для оговора Погодина О.Ф. у Малышева С.В. не имеется.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что именно Погодин О.Ф. вызвал его в магазин, свидетеля ФИО11, пояснившей, что Малышев С.В. сдал ей около 5 кг. клюквы, причем приходил он с ФИО12, свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что у Погодина О.Ф. был изъят гвоздодёр, свидетеля Свидетель №5, со слов которой она обнаружила у Погодина О.Ф. в квартире таз, принадлежащий Потерпевший №1, который она ему и передала. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на месте происшествия - в квартире Потерпевший №1, оставлен Малышевым С.В.

    Доводы защитника и Погодина О.Ф. о его невиновности опровергаются совокупностью представленных доказательств.

    В ходе допроса на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ Погодин О.Ф. подтвердил показания Малышева С.В. об обстоятельствах совершенного преступления.

    Погодин О.Ф. не отрицает, что именно он вызвал Потерпевший №1 в магазин, что ему было известно, о намерении Малышева С.В. проникнуть в жилое помещение к Потерпевший №1 Как пояснил в судебном заседании Погодин О.Ф., частично события произошедшего он не помнит.

    С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает, что действия Погодина О.Ф. следует квалифицировать по ч.5 ст.33 и п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, как пособничество в совершении кражи - то есть, в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Действия Малышева С.В. суд квалифицирует по «а» ч.3 ст.158 УКРФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    Малышев С.В. проник в жилое помещение незаконно, помимо воли собственника, с целью хищения чужого имущества, полагая, что за его незаконными действиями никто не наблюдает.

    Погодин О.Ф. сознавал, что Малышев С.В. проникнет в жилое помещение к Потерпевший №1, отвлек потерпевшего, вызвав в магазин по надуманному основанию, устранив препятствия, передал Малышеву С.В. гвоздодер, чем содействовал совершению преступления.

    Следует исключить из обвинения подсудимых признак предварительного сговора, поскольку квалификация действий по предварительному сговору возможна лишь в отношении соисполнителей преступления.

      При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Малышев С.В. не судим, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», в психиатрическом кабинете на учёте не состоит (л.д.85),по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАПРФ (л.д.188-192).

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, не представлено.

ФИО2 не судим, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), не привлекался к административной ответственности (л.д.188-192).

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, не представлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, наказание подсудимым следует определить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров, наказание следует определить с применением ст.73 УКРФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.73 УКРФ следует возложить на Малышева С.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров, в течение всего испытательного срока ежеквартально проходить профилактическое наблюдение в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», выполняя рекомендации специалиста, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

    В силу ч.5 ст.73 УКРФ следует возложить на Погодина О.Ф. в период испытательного срока исполнение обязанности не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров.

    Погодин О.Ф. страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость. Сведений о том, что Погодин О.Ф. представляет опасность по своему психическому состоянию для себя или других лиц у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.97 УКРФ необходимые материалы в отношении него следует направить в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» для решения вопроса о его лечении.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественные доказательства-гипсовый слепок, дактилопленку размером 34х26 мм. - оставить при уголовном деле, таз-оставить у Потерпевший №1, гвоздодер-уничтожить, как орудие преступления,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными: Малышева ФИО30 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УКРФ, Погодина ФИО31 - в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, и назначить наказание:

Малышеву ФИО32 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УКРФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Оставить до вступления приговора в законную силу Малышеву ФИО33 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Малышева ФИО34 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров, в течение всего испытательного срока ежеквартально проходить профилактическое наблюдение в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», выполняя рекомендации специалиста, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Погодину ФИО35 наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УКРФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 8(восемь) месяцев.

Оставить до вступления приговора в законную силу Погодину ФИО36 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Погодина ФИО37 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров.

На основании ч. 4 ст. 97 УК РФ направить в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» материалы в отношении Погодина ФИО38 для решения вопроса о его лечении.

Вещественные доказательства-гипсовый слепок, дактилопленку размером 34х26 мм. - оставить при уголовном деле, таз-оставить у Потерпевший №1, гвоздодер-уничтожить, как орудие преступления.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные имеют право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Андреева С.А.

Копия верна судья        Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 14.02.2020 г. Судья Андреева С.А.