Решение по делу № 1-147/2021 (1-894/2020;) от 15.09.2020

Дело №1-147/2021 (1-894/2020)

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург                                                                                   «02» апреля 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Алексеевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

защитника – адвоката Наумова П.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Дьяконова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Дьяконова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дьяконов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

    В период времени с 00 ч. 14 мин. по 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, между Дьяконовым А.А. и ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у парадной №, в которой находятся квартиры с № по №, <адрес> в Санкт-Петербурге, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Свидетель №7 ФИО27 предпринял попытку нанесения удара Дьяконову А.А., однако последнему удалось от него увернуться, после чего ФИО3 нанес ФИО2 не менее трех ударов руками и не менее одного удара ногой в область туловища и верхних конечностей. От полученных повреждений Свидетель №7 В.Е. упал, соударившись туловищем и нижними конечностями с асфальтовым покрытием. В дальнейшем действия Дьяконова А.А. были пресечены Свидетель №1, который распылил неустановленный в ходе предварительного следствия газовый баллончик в область расположения жизненно важных органов Дьяконова А.А. – голову, отчего последний с места происшествия попытался скрыться.

    После чего, Дьяконов А.А. и Свидетель №7 ФИО28. переместились к парадной № вышеуказанного дома, в которой находятся квартиры с № по №, где ФИО3, с учетом сложившейся ситуации, ошибочно полагая, что имеется посягательство на его жизнь, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО2, в связи с тем, что последний был без оружия и ранее ему ФИО3 уже были причинены телесные повреждения, со стороны которого угроз жизни и здоровью Дьяконова А.А. не высказывал, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием плоский колюще-режущий предмет, обладающий колюще-режущим действием и имеющим в следообразующей части острый конец, режущее лезвие и обушок с хорошо выраженными ребрами, действуя умышленно, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, нанес последнему вышеуказанным предметом не менее 1-го травмирующего воздействия в область спины и не менее 2-х травмирующих воздействий в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - живот и шею, причинив ФИО2 всей совокупностью своих преступных действий следующие телесные повреждения:

    два проникающих колото-резанных ранения груди и живота с повреждением тканей печени, диафрагмы и селезенки, а также крупных кровеносных сосудов селезенки, печеночной вены и нижней полой вены, сопровождавшиеся в момент их образования обильным наружным и внутренним кровотечением, которые по признаку опасности для жизни, реализованной смертью потерпевшего, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2;

    один вкол на коже по средней линии шеи, возле нижнего края щитовидного хряща, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируется как причинение вреда здоровью;

    прерывистого характера ссадины: в нижней части груди и по боковой поверхности живота справа; по наружной поверхности правого бедра от бедренного сустава до нижней трети; по наружной поверхности правой голени в верхней трети и в нижней трети; по передней поверхности коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила по неосторожности для Дьяконова А.А. в результате указанных преступных действий последнего на участке местности у <адрес> в Санкт-Петербурге в период времени с 00 ч. 30 мин. по 00 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате образования двух проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждениями тканей печени, диафрагмы и селезенки, а также крупных кровеносных сосудов селезенки, печеночной вены и нижней полой вены, сопровождавшихся в своем клиническом течении острой наружной и внутренней кровопотерей.

Подсудимый Дьяконов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, указав о том, что на работе из-за плохой работы и не выполнения поставленных задач ФИО2 и Свидетель №1 он (Дьяконов А.А.) делал им замечания, говорил о возможности применения материальных санкций. При этом, на своей должности он не имеет возможности урезать зарплату, поэтому ставил этот вопрос перед вышестоящим руководством. Но делал это в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ на работе между ним (Дьяконовым А.А.), ФИО2 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, из-за невыполнения ими заданий, порученных им (Дьяконовым А.А.). С их стороны проявилась словесная агрессия. Они стали его оскорблять, говорить, что разберутся с ним после работы. В каком виде это будет сделано, он (Дьяконов А.А.) не знал. Они провоцировали его на конфликт, но он (Дьяконов А.А.) уходил от него, и эти разговоры так и остались на уровне слов, телефонных сообщений и звонков. Он (Дьяконов А.А.) подумал, что рабочие вопросы остались на работе. Придя домой ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены примерно в 9 утра он лег отдыхать, проснулся в 18 ч. 00 мин., пошел в зал. Пробыл там до 22 ч. 30 мин. Когда он (Дьяконов А.А.) занимался, ему позвонил Свидетель №1, спросил, чем он занимается и сказал, что они хотят приехать, он (Дьяконов А.А.) ответил, что если хотят, пусть приезжают, но сейчас он (Дьяконов А.А.) занят и положит трубку. Они продолжили звонить, но он занимался и не отвечал. Позанимавшись, он взял трубку и спросил у Свидетель №1, что им нужно. Тот сказал, чтобы он (Дьяконов А.А.) приезжал сам, так как они приехать не могут. Причину, почему они не могут приехать, он не знал. Тут в телефон стал кричать Свидетель №7 В.Е., сильно матерился в его (Дьяконова А.А.) сторону, оскорблял его, говорил что, его (Дьяконова А.А.), наверное, давно не били, и он себя слишком хорошо чувствует. Он (Дьяконов А.А.) сказал, что не хочет разговаривать и положил трубку. Диалога у них по телефону не получилось. Они продолжали ему звонить. Он (Дьяконов А.А.) понимал, что рабочий разговор и урегулирование конфликта, сложившегося на работе, надо все равно с ними обсудить, у них не получилось нормального диалога по телефону, они перебивали, оскорбляли, не слышали, и он (Дьяконов А.А.) сам их не понимал, поэтому нужно было обсудить эту ситуацию в неформальной обстановке. Так как они звонили, он (Дьяконов А.А.) взял трубку, там разговаривал Свидетель №7 В.Е., тот звонил с телефона Свидетель №1, продолжил оскорблять, материться в его сторону, начал оскорблять и материться в сторону его (Дьяконова А.А.) родителей, этого он выслушивать не хотел. Он (Дьяконов А.А.) поинтересовался, куда подъехать и положил трубку. Он (Дьяконов А.А.) не понимал, чем заслужил такое отношение с их стороны, что он такого сделал в их сторону. Если бы он был не прав, то готов всегда поговорить об этом и извиниться. Он вызвал такси и поехал по адресу: <адрес>, затем позвонил им на телефон Свидетель №1, начал их искать, ему сказали парадную №, он (Дьяконов А.А.) подошел к подъезду и увидел компанию людей, среди которых были Свидетель №2, Свидетель №7 В.Е., ФИО12 Он подошел к подъезду и чуть поднялся по лестнице, поприветствовал их, сказал: «идем поговорим и вы скажете мне все в лицо». Тут Свидетель №7 В.Е. быстро подошел к нему (Дьяконову А.А.), со словами «Ты черт рыжий» и нанес ему удар по лицу. На эти действия он (Дьяконов А.А.) начал защищаться – и нанес несколько ударов кулаком и ногами по лицу и телу ФИО2 Когда они спустились с лестницы, Свидетель №7 В.Е. упал, в этот момент Свидетель №1 начал распылять ему (ФИО3) в лицо газовый перцовый баллончик. От действия этого газа он (Дьяконов А.А.) почувствовал острую резкую боль, жжение на лице, глазах. Их было трое, они вели себя агрессивно, напали на него (Дьяконова А.А.), заливали газом, угрожали, оскорбляли, он испугался за свою жизнь и начал убегать. Пробежав некоторое расстояние, он споткнулся и упал. Его тут же догнали ребята и начали наносить удары по телу. Кто именно это делал он не видел из-за газа в глазах. Парни вели агрессивные действия, он боялся за свою жизнь и здоровье. Пытаясь спастись, что было сил он вырвался и побежал, куда мог – к подъеду №. Пока он бежал, то слышал как они кричали: «Вали его, гаси, тащи биту, ломай, мочи» и другие угрозы и оскорбления в нецензурной форме. Он пытался остановить агрессивные действия, просил их остановиться, всячески пытался избежать каких-либо негативных последствий. Но его догнали, схватили за куртку. Кто именно схватил он не видел. Увидев угрозу своей жизни и здоровью он начал защищаться, достал нож и отмахнулся от нападавших, нанеся два удара ножом, и, как только смог вырваться, побежал дальше. Показал, что данный нож он всегда носил с собой, так как нож ему необходим по работе, поскольку он работает на складе. Указал, что умысла на причинение вреда кому-то у него не было, он просто хотел защитить себя и спастись. Пробежав некоторое расстояние, он услышал, что голоса отдаляются и за ним никто не бежит. Они кричали чтобы он остановился поговорить, он остановился, чтобы промыть глаза и лицо, чтобы понять куда убегать и что происходит. Промыв глаза в луже, он посмотрел назад, увидел что Свидетель №1 стоял ближе к нему (Дьяконову А.А.), а Свидетель №7 В.Е. и Свидетель №2 стоят чуть поодаль, Свидетель №1 крикнул: «Ты знаешь, что ты сделал? Ты разбил ФИО2 голову, мы на тебя заяву напишем и тебя уволят, мы тебя найдем и разберемся». Он (Дьяконов А.А.) крикнул в ответ, что они могут звонить куда хотят. Парни двинулись в его сторону, он боясь, что они продолжат гнаться за ним, убежал на улицу на проезжую часть, поймал такси и приехал в квартиру. Там он заметил, что у него порезана куртка, он сфотографировал все на телефон, умылся, но это не помогло, так как был ослеплен, лег отдыхать. Рано утром пришла полиция, его забрали в участок и там все рассказали. Указал, что умысла на причинение вреда жизни здоровью у него не было, не хотел негативных последствий, хотел защитить себя, свою жизнь и здоровье.

Помимо признания вины подсудимым, факт совершения данного преступления подтвержден всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она является женой ФИО2 Она в настоящее время находится в декретном отпуске на 8 месяце беременности и находится в основном дома. Ранее она работала неофициально в салоне красоты в должности администратора. Свидетель №7 В.Е. работает на указанной работе около 7 месяцев. Спортом Свидетель №7 В.Е. не занимается, проблем со здоровьем он не имеет. Свидетель №7 В.Е. является отцом ее ребенка. Она с ФИО2 проживают вместе около 5 лет. У ФИО2 есть друзья, которых она хорошо знает и может охарактеризовать их только положительно. В основном это люди из его работы, но также есть друзья детства, но он видит их довольно редко. В основном он на работе. У ФИО2 никогда не было злоупотребления алкогольной продукции, но в последнее время, в связи с его нервным состоянием на фоне ее беременности и ожидания ребенка, он начал алкоголь употреблять довольно часто, 2-3 раза в неделю, но крепкий алкоголь он практически не употреблял, в основном пиво, после работы, дома. Алкоголь он употреблял один. Наркотики он никогда при ней так и вообще не употрелял, даже о нем не разговаривал ни с кем. Свидетель №7 В.Е. работал на складе «Красное/Белое» ООО «Оазис», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в должности разнорабочего. Он находился в непосредственном подчинении у Дьяконова А.А. Совместно с ее мужем работали Свидетель №1, Свидетель №2, Левандовский Свидетель №4, Свидетель №3. Изначально, когда Дьяконов А.А. пришел работать в ООО «Оазис», то был таким же разнорабочим, как и ее муж. Затем, примерно в январе-феврале 2020 года, ФИО3 повысили до кладовщика, и он стал непосредственным руководителем ее мужа. С этого момента Дьяконов А.А., обладая полномочиями, почувствовав то, что он теперь руководитель, стал урезать ее мужу и другим работникам рабочее время и зарплату. Ее муж не стал это терпеть. Он поговорил с Дьяконовым А.А., сказал, что у него есть семья, что у него скоро будет ребенок, он не устраняется от работы, выполняет все, что ему поручают, и ему не нравится то, что Дьяконов А.А. необоснованно урезает ему заработную плату. С этого момента Дьяконов А.А. перестал урезать зарплату ее мужу. Однако, вместо этого он стал к нему придираться, часто задевал его словесно, унижал по работе, постоянно предъявлял к нему претензии. К Дьяконову А.А. почти у всех работников были претензии, он со всеми общался снисходительно и несправедливо оплачивал их труд. За месяц до своей смерти ее муж стал приходить домой в депрессивном состоянии, был недовольным, жаловался, что у него на работе проблемы, что Дьяконов А.А. постоянно его угнетает, предъявляет необоснованные претензии. Несколько раз, в том числе накануне убийства, к ним домой приходил Свидетель №1 В разговорах с ее мужем он подначивал его на то, что нужно «решить вопросы» с Дьяконовым А.А., что с ним нужно поговорить. Смотря на мужа, она понимала, что ему это неинтересно, однако он нехотя соглашался с Свидетель №1 Но муж не хотел решать вопросы с Дьяконовым А.А. путем драки, хотел с ним только поговорить. Свидетель №1 постоянно настраивал ФИО2 на разборки с ФИО3 И, так как Свидетель №7 В.Е. был ведомым человеком, его можно было легко убедить в чем-то, видимо, он поддался на провокацию Свидетель №1 и согласился встретиться с ФИО3 для разрешения вопросов, которые накопились у него, Свидетель №1, Свидетель №2 и других работников ООО «Оазис» к Дьяконову А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. она с ФИО2 проснулись, так как у ФИО2 был выходной, а она по ночам плохо спит и Свидетель №7 В.Е. также с ней не спит. Около в 16 ч. 00 мин. Свидетель №7 В.Е. уехал к своему другу Свидетель №2 Они с ним очень хорошие друзья и, видимо, захотели просто встретиться. Утверждает, что у ее мужа не было планов ехать к Свидетель №1 Как он и Свидетель №2 оказались у него дома, ей неизвестно. В 01 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она не спала и начала звонить ФИО2, но он не брал трубку. Через несколько звонков трубку поднял друг, по имени Свидетель №2 и сообщил, что он ей позже перезвонит. Но он не перезвонил. И она начала повторно звонить, но телефон «молчал». Она тогда позвонила Свидетель №2 на его сотовый телефон, но взяла его жена и сказала, что он телефон забыл дома, она сказала, что Свидетель №2 у друга – «ФИО10», на «<адрес>» Она (Потерпевший №1) знает Свидетель №2 Свидетель №1, но он ей не нравится, он наглый провокатор и поэтому она стала переживать за ФИО2 В итоге жена Свидетель №2 до него дозвонилась и он ей сказал, что ФИО2 убили, но никаких подробностей он не говорил, просто сказал, что «все плохо». После этого, через какое-то время за ней (Потерпевший №1) приехала жена Свидетель №1 Свидетель №2, зовут ее ФИО26 Юля, забрала ее на такси и они поехали на «<адрес>», но адреса она не помнит. Они подъехали около 02 ч. 00 мин. к дому, около станции метро <адрес>, но точного адреса она не знает. Как только она вышла из машины, то увидела тело ФИО2, он лежал на асфальте, но его состояние она не помнит. Рядом стояла полицейская машина и много людей и сотрудников полиции. Все было огорожено. Ее (Потерпевший №1) сразу увели в квартиру, но точного адреса квартиры она не помнит. С ней пошли еще две девушки, одна ФИО26 Юля – жена Свидетель №2, а вторая – Наталья, она девушка Свидетель №1. В квартире они были втроем. Им никто ничего не объяснял. Происходящее далее она помнит плохо. По итогу ей сказали, что ФИО2 убили, а именно ударили ножом, но причину и подробности ей не назвали. Со слов Свидетель №1 и ФИО13 ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 отдыхали в квартире Свидетель №1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В какой-то момент они стали созваниваться с Дьяконовым А.А. В телефонных разговорах Свидетель №7 В.Е и Дьяконов А.А. разговаривали на повышенных тонах. Ей известно, что они взаимно оскорбляли друг друга. В связи с этим ФИО3 приехал к ребятам на разборки. Дьяконов А.А., насколько ей известно, приехал около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал, то начал избивать ФИО2, и в ходе избиения он нанес ножевые ранения ФИО2, в результате которых он умер. Она полагает, что все это произошло из-за того, что у ее мужа и Дьяконова А.А. был конфликт на работе из-за того, что Дьяконов А.А. предвзято относился к ее мужу. Муж был этим очень недоволен, поэтому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и сорвался, начав оскорблять Дьяконова А.А. Но Дьяконов А.А. в ответ на это приехал к ребятам с ножом, напал на мужа и убил его (т.1 л.д. 68-70, 72-74, 75-77, 78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что они все (он, Свидетель №1 и ФИО26) работали в одной смене. У Свидетель №1 и ФИО25 был конфликт с Дьяконовым по рабочим моментам. У Дьяконова А.А. были претензии к Свидетель №1 и ФИО25 потому, что они не выполняют свои обязанности, им ставили за полную отработанную смену половину смены. Свидетель №1 и Свидетель №7 были не согласны с этим, на фоне этого разразился конфликт. Он (Свидетель №2) полагает, что претензии Дьяконова А.А. были не вполне обоснованными. Самих конфликтов у ФИО25 и Свидетель №1 с Дьяконовым А.А. он не видел, знает все со слов ФИО25 и Свидетель №1. Со стороны Дьяконова А.А. были словесные высказывания о том, что он поставит половину смены, так как кто-то работает медленно и неэффективно, в том числе со стороны ФИО25 и Свидетель №1. Он (Свидетель №2) знает только об одном случае, когда ФИО25 была поставлена половина смены. Об этом больше шли только разговоры. Точную дату он не помнит, но в марте 2020 года он (Свидетель №2), Свидетель №1 и Свидетель №7 были в гостях у Свидетель №1 на <адрес> Находились они там около 5 часов. Приехали к нему они примерно в 7-8 вечера отдохнуть, выпивали спиртное. В этот вечер они выпили литр или 0,7 литра бурбона «джим бим», при этом, до этого он (Свидетель №2) и Свидетель №7 пили пиво по 1 банке 0,5 л. В результате употребления алкоголя их состояние менялось в сторону возбуждения. В какой-то момент Свидетель №1 со своего телефона позвонил Дьяконову А.А. с той целью, чтобы тот приехал «поговорить». Свидетель №1 провоцировал Дьяконова А.А. на конфликт, чтобы тот все-таки приехал, в адрес Дьяконова А.А. высказывались оскорбления, в том числе в отношении его семьи нецензурного характера. Свидетель №7 также со стороны говорил во время разговора Свидетель №1 с Дьяконовым, чтобы тот приезжал. Свидетель №7 выхватывал трубку у Свидетель №1 и разговаривал с Дьяконовым. Он (Свидетель №2) думал, что Дьяконов А.А. приедет, и они подерутся. Потом трубку повесили, либо Свидетель №1, либо Дьяконов, но потом Дьяконов сам позвонил Свидетель №1, со словами «говори адрес, куда ехать». Они назвали адрес. Он (Свидетель №2) предлагал, когда был в квартире, после телефонного разговора между Свидетель №1 и Дьяконовым, что можно решить это иначе, то, что они так высказываются – это неправильно. На работе решат эти проблемы. Но Свидетель №7 и Свидетель №1 его не послушали. Через некоторое время, в районе часа после разговора приехал Дьяконов, позвонил на телефон Свидетель №1 и сказал, чтобы они выходили. Они все вышли из квартиры, пошли на черную лестницу второго этажа, там Свидетель №1 и Свидетель №7 набрали ФИО3, спросили, где он, он ответил: «спускайтесь, я Вас вижу». Они ушли с этого балкона, пошли спускаться. Вышли на крыльцо, но Дьяконова А.А. там не было. Секунд через 30 он (Свидетель №2) с Свидетель №1 решили вернуться в квартиру, зачем не помнит, а Свидетель №7 остался на крыльце. Он (Свидетель №2) с Свидетель №1 заходили в лифт и услышали, что у ФИО3 с ФИО25 начинается потасовка, кто первым на кого напал он (Свидетель №2) не видел. Он (Свидетель №2) первый вышел, увидел, что ФИО3 бьет ФИО25, они скатились с лестницы, Свидетель №7 кричал, чтобы Свидетель №1 заливал ФИО3 баллончиком, так как тому было известно, что у Свидетель №1 имеется газовый баллончик, чтобы продолжить конфликт. Они хотели нанести телесные повреждения ФИО3. Свидетель №1 распылил перцовый баллончик в сторону Дьяконова, чтобы переломить ситуацию в свою сторону, а он (Свидетель №2) разнял их, после чего ФИО3 отбежал. ФИО3 убежал влево от парадной, где они находились, сделал петлю и побежал вдоль дома в другую сторону, а Свидетель №1 с ФИО25 бегали за ним. Где-то через парадную произошла вторая стычка. Первый бежал Свидетель №7, он догнал ФИО3, потом подключился Свидетель №1, потом подбежал он (Свидетель №2) разнимать их. Он (Свидетель №2) видел, как Свидетель №7 начал драться с Дьяконовым – они наносили друг другу удары находясь на земле, затем опять подбежал Свидетель №1, брызгал баллончиком и наносил Дьяконову А.А. удары, вследствие чего Дьяконов А.А. вскочил и убежал, а Свидетель №1 побежал за ФИО3, но не догнал его. Все это происходило очень быстро. Свидетель №7 встал, держался за лицо, у него из носа шла кровь, он шатался. Далее Свидетель №7 подошел к скамейке, сел на нее и свесил голову. Он (Свидетель №2) бил ФИО25 по щекам, тот издавал звуки, стонал, он (Свидетель №2) думал, что ему так сильно ударили в нос. Он (Свидетель №2) бил по щекам, но тот не реагировал, он (Свидетель №2) поднял его со скамейки, чтобы привести в чувства, у того стали подкашиваться ноги, Свидетель №7 упал и больше не встал. Они вызвали скорую, скорая приехала, расстегнула рубашку и на груди, ниже сердца они увидели отверстие от удара острого предмета. Как образовались у ФИО25 эти повреждения он (Свидетель №2) сказать не может. Указал, что у Дьяконова ножа он не видел, у ФИО25 нашли кухонный нож, им мажут масло. Слов о том, чтобы Дьяконов высказывал желание убить кого-то из них, он (Свидетель №2) не слышал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что он работает грузчиком в ООО «Оазис» на складе «Красное и белое», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На данном складе он работал вместе с грузчиками Свидетель №2, ФИО2, а также заместителем старшего смены – Дьяконовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ из-за разногласий на работе, он (ФИО14) и Свидетель №7 В.Е. хотели поговорить насчет этого с ФИО3 Они предложили тому встретиться после работы, однако после работы, когда он (Свидетель №1) и Свидетель №7 В.Е. вышли на улицу, они увидели, что ФИО3 стоит с их начальством. Они подумали, что тот специально их позвал, чтобы их подставить. Поэтому, они решили не разговаривать с ним и уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ у него (Свидетель №1) был выходной день, он проснулся около 10 ч. 00 мин., собрался и поехал по своим делам в <адрес>. Около 11 ч. 00 мин. ему позвонил Свидетель №7 В.Е., сказал, что едет к нему, на что он (Свидетель №1) сообщил, что сейчас не дома, посоветовав ему поехать к ФИО26. Освободившись около 19 ч. 00 мин. он (Свидетель №1) заказал такси и приехал к Свидетель №2, который проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. посидев немного у него дома, они решили поехать к нему (Свидетель №1) попить пива. Перед тем, как выезжать, они взяли в ларьке несколько бутылок, около 8-10 бутылок по 0,5 л. пива. Приехав домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, они стали отдыхать, распивать спиртные напитки и общаться на разные темы. Около 23 ч. 00 мин. ему (Свидетель №1) через приложение «WhatsApp» на телефон позвонил Дьяконов А.А. и спросил, почему они ДД.ММ.ГГГГ не подошли к нему на разговор, однако он (Свидетель №1) не стал с ним разговаривать, сказав о том, что им больше не о чем с ним разговаривать и положил трубку. Свидетель №7 В.Е., который сидел рядом, спросил у него, кто звонил, он (Свидетель №1) сказал, что звонил ФИО3, на что Свидетель №7 В.Е. попросил у него телефон, чтобы самому позвонить Дьяконову А.А. Он (Свидетель №1) дал свой телефон ФИО2, тот стал также через приложение «WhatsApp» названивать Дьяконову А.А., В телефонных разговорах Свидетель №7 В.Е. очень грубо разговаривал с Дьяконовым А.А., обзывался на него нецензурными словами, оскорблял его, высказывал претензии Дьяконову А.А. по поводу работы, так как, по их мнению, последний предвзято к ним относился на работе, необоснованно придирался. Разговоры постоянно прерывались, как он (Свидетель №1) помнит, то Свидетель №7 В.Е., то Дьяконов А.А прерывали разговор, на что второй собеседник перезванивал. В одном из последних разговоров Свидетель №7 В.Е. сказал Дьяконову А.А., чтобы тот приезжал к ним, для того, чтобы разобраться. Дьяконов А.А. согласился приехать. Высказывал ли он при этом какие-либо угрозы ФИО2 он (Свидетель №1) не знает, так как не слышал, что именно ФИО3 говорил по телефону ФИО2 В момент разговора с Дьяконовым А.А. Свидетель №7 В.Е. был уже достаточно сильно пьяным. Так как разговор проходил на повышенных тонах из-за накалившегося давно конфликта, он (Свидетель №1) предполагает, что ФИО3 также мог оскорблять ФИО2 и ругаться с ним, однако про какие-то угрозы со стороны Дьяконова А.А. Свидетель №7 В.Е. в момент разговора им не сообщал. Около 00 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов А.А. позвонил ему (Свидетель №1) на телефон, после чего он передал телефон ФИО25. В ходе разговора он (Свидетель №1) понял, что Дьяконов А.А. приехал к ним и ждет ФИО25 у парадной. Собравшись, около 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из парадной <адрес> на улицу, однако никого не увидели, после чего, вренулись в парадную, поднялись на второй этаж по черной лестнице, вышли на балкон и начали курить. Когда они находились на балконе, он (Свидетель №1) и Свидетель №7 В.Е. заметили машину такси, которая остановилась в дальнем конце дома, у парадной №. Свидетель №7 В.Е. сразу сказал, что это приехал ФИО3 Он (Свидетель №1) позвонил ФИО3 через приложение «WhatsApp» и спросил: «Ну вот и зачем ты приехал? Что ты хочешь?», на что тот сказал, что они выходили на улицу. При этом Дьяконов А.А. был в возбужденном состоянии, разговаривал на повышенных тонах, но прямых угроз применения к кому-либо из них физической силы не высказывал, просто говорил, что будут разговаривать по-мужски. Так как Свидетель №7 В.Е. также предлагал Дьяконову А.А. приехать «разобраться по-мужски», он (Свидетель №1) предполагает, что они хотели подраться. Они снова спустились на первый этаж, вышли из парадной, но снова никого не увидели. Он (Свидетель №1) хотел закурить, но понял, что сигареты закончились, и решил вернуться в квартиру, чтобы взять сигареты. При этом Свидетель №7 В.Е. и Свидетель №2 сказали, что они останутся ждать его (Свидетель №1) на первом этаже. Когда он (Свидетель №1) заходил в лифт, чтобы подняться в квартиру за сигаретами, то услышал крик ФИО25: «Кирюха, давай заливай его газом», после чего развернулся побежал к выходу, попытался выйти, но не мог открыть дверь, так как с другой стороны находились парни и мешали ее открыть. Когда ему (Свидетель №1) все-таки удалось выйти из парадной, он увидел, у входа в парадную драку между ФИО25 и Дьяконовым, которые обоюдно наносят удары друг другу. Он сразу спустился по лестнице, ведущей от парадной к тротуару и, сблизившись, с Дьяконовым А.А., достал из правого кармана кофты, одетой на нем, перцовый баллончик, который распылил в сторону Дьяконова А.А., после чего тот стал убегать вдоль дома по направлению к <адрес> (Свидетель №1) побежал за ним. Зачем он побежал, точно не может сказать, он был пьяный и в состоянии шока, но он (Свидетель №1) не собирался наносить ему какие-либо телесные повреждения. Когда он (Свидетель №1) побежал, что обернулся и увидел, что за ними медленно идет Свидетель №7 В.Е., зачем тот пошел за ними он не знает, Дьяконов А.А. бежал в сторону <адрес>, затем свернул за трансформаторную будку, он (Свидетель №1) побежал за ним. Дьяконов А.А. оббежал трансформаторную будку, пробежал по газону, перепрыгнул через забочик и побежал уже в сторону парадной №. Он (Свидетель №1) и Свидетель №7 В.Е. также продолжали бежать за ним. Указывает, что какой-либо цели погони у него (Свидетель №1) не было, он не знает, зачем побежал, видимо, просто по инерции. Помнит, что они пробежали мимо парадной №, сблизились с Дьяконовым А.А., тот развернулся к ним, Дьяконов А.А. с ФИО2 сцепились руками при этом, он (Свидетель №1) также не видел нанесения что одним, что другим каких-то конкретных ударов, ему (Свидетель №1) показалось, что они просто сцепились руками друг с другом. Он (Свидетель №1) остановился за ФИО2, немного поодаль от места их остановки, сцепились они на непродолжительное время, все происходило очень быстро, ему (Свидетель №1) показалось, что сцепились они на время не более нескольких секунд. Затем они друг друга отпустили и Дьяконов А.А, вновь побежал от них в сторону первой парадной дома, он (Свидетель №1) также побежал за ним, не знает почему. В какой-то момент, пробегая мимо парадной №, он (Свидетель №1) обернулся и увидел, что у парадной № на корточках сидит Свидетель №2, а Свидетель №7 В.Е. уже лежит у него на руках. При этом, Свидетель №7 В.Е. был без движения. Просто лежал. Он (Свидетель №1) сначала хотел продолжить бежать за ФИО3, но потом понял, что ФИО2, видимо, нужна помощь. Он (Свидетель №1) остановился, посмотрел в сторону Дьяконова А.А., увидел, что тот остановился в начале дома и водит руками в луже. Он (Свидетель №1) стал звать Дьяконова А.А., чтобы тот подошел к нему и они поговорили, после чего Дьяконов А.А. остановился. Подойдя к нему (Свидетель №1) на расстояние около 10 метров, он (Свидетель №1) спросил у него: «ты понял вообще, что ты наделал?», на что тот ответил: «вы мусорские, и я вам устрою» после чего скрылся, убежав по направлению к первой парадной <адрес> Он же (Свидетель №1) подошел к Свидетель №2 и ФИО2, и, когда подкладывал ФИО2 кофту под голову, увидел у ФИО2 из носа идет кровь и сказал: «Виталя, ты чего, давай вставай». Свидетель №7 В.Е. ничего не ответил. Свидетель №2 сказал, что тот умер. У него (Свидетель №1) началась паника, он пощупал пульс ФИО2 понял, что он еще есть. В этот момент мимо них проходили девушки и парень, которых он (Свидетель №1) попросил вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, однако пульса уже не было, медики сказали, что у ФИО2 ножевое ранение, констатировали смерть. Момента удара ножом он (Свидетель №1) не видел, как не видел у Дьяконова А.А. ножа. Охарактеризовать Дьяконова А.А. он никак не может, так как знает его около 2 недель. ФИО15 может охарактеризовать как хорошего друга, доброго и отзывчивого человека, который никогда не откажет в помощи. Ни с кем конфликтов на работе, за исключением Дьяконова А.А., у него не было. Он взял газовый баллончик на случай, если им пришлось бы защищаться от Дьяконова А.А., так как он понимал, что Дьяконов А.А. приехал к ним, чтобы подраться, а также в связи с тем, что Дьяконов А.А. довольно спортивный парень. Газовый баллончик был практически пустым, там оставались остатки газа и его пары. Ему кажется, что в Дьяконова А.А. он даже не попал, так как сам он какого-то воздействия газа не почувствовал. Дьяконов А.А. стал убегать от них, он (Свидетель №1) побежал за ним. Предполагает, что ножом Дьяконов, А.А. ударил ФИО2 около парадной №, когда они сцепились там, так как в момент их потасовки у парадной № он ножа в руках у ФИО3 не видел, также каких-либо повреждений, ножевых ранений, когда они с ФИО2 побежали за ФИО3, он не видел. В момент драки нож в руках ФИО3 он не видел, все происходило очень сумбурно и быстро, он мог просто не заметить в руках ФИО3 ножа. Он не знает, носил ли с собой ФИО3 нож на постоянной основе, ранее он ножа у Дьяконова А.А. никогда не видел. Он не слышал, высказывал ли Дьяконов А.А. угрозы убийством ФИО2 Свидетель №7 В.Е. также не сообщал об угрозах убийством со стороны Дьяконова А.А., когда они разговаривали по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Он думает, что Дьяконов А.А. также собирался подраться с ФИО2, то есть принять вызов на предложение последнего «разобраться по-мужски». Свидетель №7 В.Е. во время телефонных разговоров с Дьяконовым А.А. угроз убийством последнему не высказывал, просто ругался на него, говоря, что тот не объективен на работе, матерился и звал «разобраться». Во время драки, потасовки, Дьяконов А.А. и Свидетель №7 В.Е. также не высказывали друг другу угрозы убийством. Свидетель №7 В.Е. во время разговоров с Дьяконовым А.А. по телефону был уже выпившим, себя не контролировал. Они сильно ругались из-за работы, видимо, у ФИО2 сдали нервы и поэтому он позвал Дьяконова А.А., чтобы по-мужски разобраться с ним, на что Дьяконов А.А. согласился. То есть Свидетель №7 В.Е. намеревался подраться с Дьяконовым А.А. Какого-либо умысла на убийство у ФИО2 не было. При предъявлении свидетелю видеозаписи последний подтвердил, что на ней также изображен он (Свидетель №1) На видеозаписи на 14 мин. 33 сек. запечатлен момент, когда Свидетель №7 В.Е. пытается ударить кулаком Дьяконова А.А., но тот увернулся, после чего хватает ФИО2 за куртку и наносит ему удар коленом по туловищу, затем наносит три удара кулаком по туловищу, после чего Свидетель №7 В.Е. падает по лестнице вниз. Далее к парадной подходит он (Свидетель №1), спускается по лестнице вслед за Свидетель №2, ФИО2 и ФИО3 На 14 мин. 42 сек. ФИО3 бьет ногой лежащего на земле ФИО2 На 14 мин. 44 сек. он (Свидетель №1) начинает распылять из-за спины Свидетель №2 в сторону ФИО3 газ из газового баллончика, который был в тот момент при нем. Далее Свидетель №2 отталкивает его (Свидетель №1), а Дьяконов А.А. начинает убегать в сторону парадной №. На 14 мин. 47 сек. Свидетель №7 В.Е. встает на ноги. Он (Свидетель №1) начинает бежать за ФИО3, а за ним уже побежал Свидетель №7 В.Е. После этого они скрываются из объектива камеры. Далее, на 15 мин. 08 сек. видеозаписи Дьяконов А.А. пробегает мимо парадной № в сторону парадной №, за ним проходят он (Свидетель №1) и Свидетель №7 В.Е. На 15 мин. 24 сек. мимо парадной № проходит уже Свидетель №2 (т.1 л.д.120-123,124-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Оазис» в должности кладовщика с октября 2019 года. Совместно с ним до ДД.ММ.ГГГГ работали Свидетель №7 В.Е., Свидетель №2, Свидетель №1, Левандовский Свидетель №4. Их непосредственным начальником был Дьяконов А.А., он работал в должности заместителя старшего смены. У него (Свидетель №3) с ФИО3 были нормальные рабочие отношения. К нему (Свидетель №3) с его стороны претензий не было, так как он всегда выполнял норму работы. Примерно за полмесяца до убийства ФИО2, у ФИО2 и Свидетель №1 стали происходить конфликты на работе с Дьяконовым А.А. Точных причин конфликтов он не знает. Знает только, что конфликты были по рабочим вопросам. Были ли какие-либо взаимные угрозы со стороны ФИО2 Свидетель №1 и Дьяконова А.А., ему неизвестно. Дьяконова А.А. может охарактеризовать нормальною Плохого ничего не может сказать, конфликтов у него с ним не было. Они общались только по работе. ФИО2 он (Свидетель №3) знает 5 лет. Он был позитивным парнем. Он никогда не видел в нем ни злости, ни агрессии. Ему сложно представить, как можно было вывести его из себя. ранее в каких-либо конфликтах он его не замечал. Тот был дружелюбным и неконфликтным человеком. У того была семья, они с женой ждали ребенка. Свидетель №7 В.Е. постоянного об этом говорил. Каких-либо обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не знает. По этому поводу пояснить ничего не может (т.1 л.д.155-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ранее он работал в ООО «Оазис» в должности грузчика с июня 2019 года по март 2020. После событий ДД.ММ.ГГГГ его (Свидетель №4), Свидетель №1, Свидетель №2 уволили из ООО «Оазис». Причину не объяснили. В период его (Свидетель №4) работы одним из его руководителей был ФИО3, он работал в должности заместителя старшего смены. С Дьяконовым А.А. у него были обычные рабочие отношения. У того иногда к нему были претензии по работе из-за того, что не выполнялся план работы. Но претензии были обоснованы. По поводу взаимоотношений Дьяконова А.А. с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 может пояснить, что они были в целом также рабочие. В феврале 2020 года между ФИО2 и Дьяконовым А.А. произошел конфликт, он носил словесный характер. Дьяконов А.А. оскорбил родителей ФИО2 После этого Дьяконов А.А. стал предвзято относиться к ФИО2 Он часто к нему подходил, ругал за невыполнение нормы, хотя другим он мог такое простить. Каких-либо взаимных угроз он не слышал. По началу Дьяконов А.А. показался ему (Свидетель №4) нормальным человеком. Однако, затем он показал себя не совсем уравновешенным человеком, тот часто кричать по поводу работы. Однако, особых негативных черт он в нем не заметил. тот очень серьезно относился к работе. ФИО2 он (Свидетель №4) знает с момента, как тот устроился в ООО «Оазис». Его охарактеризовать может только с положительной стороны. Тот был очень позитивным. Понятливый человек. Конфликтов ни с кем тот не имел. Все на складе к нему относились очень хорошо. Был открытый человек. Конфликт у того возник только с Дьяконовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 00 мин. ему (Свидетель №4) позвонила жена ФИО2 - Потерпевший №1, которая спросила, не знает ли он, где находится Свидетель №7 В.Е. На что он ответил, что не знает, он его не видел. Затем в 04 ч. 00 мин. он написал Потерпевший №1, спросил, нашла ли она ФИО2. Она ответила, что ФИО2 больше нет, что его убил Дьяконов А.А. (т.1 л.д.158-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ранее он работал в ООО «Оазис» в должности кладовщика с июля 2019 года до апреля 2020. Был уволен, так как попал под сокращение. В период его работы одним из его руководителей был Дьяконов А.А., он работал в должности заместителя старшего смены. С Дьяконовым А.А. у него были рабочие отношения. В нерабочее время они не общались. Конфликтов у него с Дьяконовым А.А. не было. Дьяконов А.А. перешел на указанную должность после Нового года, когда точно – он не помнит. Тот общался с подчиненными «театрально», выставлял себя «напоказ», говорил очень громко. Ему (Свидетель №5) показалось, что у того было завышенное самомнение о себе, он ставил себя выше других. Дьяконов А.А. был прямолинейным, мог подойти и в лицо все сказать. В связи с этим его стиль общения с подчиненными не всем нравился. По поводу взаимоотношений Дьяконова А.А. с ФИО2 может пояснить, что они были также рабочие. Однако, ему известно, что примерно за две недели до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 случился конфликт. Из-за чего он возник, ему неизвестно. Он проходил в форме словесного конфликта и продолжался не один день, а на протяжении примерно двух недель. Что именно они говорили друг другу, ему (Свидетель №5) неизвестно, он этого не слышал. О конфликте между ФИО2 и ФИО3 он узнал из разговоров с коллегами. С ФИО2 он (Свидетель №5) познакомился на работе. Он был веселым и добрым парнем. Вне работы он (Свидетель №5) с ним редко общался, пару раз после работы выпивал с ним пиво. Свидетель №7 В.Е. был семьянином, у него осталась жена, родился ребенок. О нем у него (Свидетель №5) только приятные воспоминания. У него ни скем не было конфликтов на работе, все его любили, относились к нему хорошо. Конфликт был только с Дьяконовым А.А. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №5) узнал ДД.ММ.ГГГГ. Сначала в рабочую группу в «WhatsApp» («Ватсап») ФИО3 написал следующее сообщение: «Парни. Всем спасибо за то что вы есть». Сначала он (Свидетель №5) не понял, что это значит. Однако затем от коллег он узнал, что Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №7 В.Е. отдыхали в квартире у Свидетель №1, точный адрес он не знает, но где-то на <адрес> в Санкт-Петербурге. Затем к ним приехал Дьяконов А.А. и стал их звать на улицу. Зачем он приехал и зачем звал их, ему неизвестно. Когда Свидетель №7 В.Е., Свидетель №1 и ФИО16 вышли на улицу, между ними и Дьяконовым А.А. началась драка, в ходе которой Дьяконов А.А. нанес ФИО2 ножевые удары, сколько именно, он не знает. После драки Дьяконов А.А., насколько ему известно, убежал и выкинул нож (т.1 л.д.167-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Оазис» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально работал в одной смене с Дьяконовым А.А., тот работал в должности кладовщика. Там он и познакомился с ним. Они хорошо общались. С ДД.ММ.ГГГГ они стали совместно снимать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанную квартиру они снимали по договору найма жилого помещения №20/12/19 от 20.12.2019. 05.03.2020 он (Иванов Р.Э.) вернулся с работы примерно в 20 ч. 30 мин. Дьяконова А.А. не было дома, тот был на тренировке в спортивном зале. Примерно в 21 ч. 30 мин. он (Свидетель №7 Р.Э.) лег спать. Дьяконова А.А. все ее не было дома. Когда он спал, то услышал, что Дьяконов А.А. вернулся домой, однако, во сколько это было, он не знает, на часы не смотрел. Как тот уходил ночью, он не слышал. Он (Свидетель №7 Р.Э.) проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин. Дьяконов А.А. также проснулся. Он увидел у Дьяконова А.А. на лице ссадины и спросил, что случилось. На это Дьяконов А.А. сказал ему, что ездил к ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и подрался с ними. Когда он спросил Дьяконова А.А., зачем он к ним ездил, он ответил, что они ему названивали, оскорбляли его и его родителей. В связи с этим ФИО3 не смог больше этого терпеть и решил поехать к ним, чтобы разобраться. Он сказал, что, когда приехал к дому, в котором живет Свидетель №1, между ним, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 началась драка. В ходе драки в сторону Дьяконова А.А. начали распылять газовый баллончик, кто именно это делал, Дьяконов А.А. ему не сказал. В ответ на это Дьяконов А.А. достал из кармана свой нож и отмахнулся им, при этом он сказал, что, возможно, задел кого-то. Но из-за газа в глазах он ничего не видел. После этого ФИО3 убежал от них. Что он сделал с ножом, он не рассказал. Затем, примерно в 07 ч. 00 ин. приехали сотрудники полиции и попросили ФИО3 проехать с ними. Отмечает, что Свидетель №1 часто звонил Дьяконову А.А. и оскорблял его. У них был конфликт на работе, из-за чего – он не знает. Свидетель №1 постоянно провоцировал ФИО3 на «разборки». Про конфликты ФИО3, с ФИО2 ему ничего не известно. Дьяконова А.А. может охарактеризовать с положительной стороны. Он начитанный человек, с ним интересно общаться, он занимался спортом и его привлекал к нему. Он неконфликтный человек. Нож у Дьяконова А.А. всегда был с собой. Это, скорее всего, был его рабочий нож. Он часто пользовался им на работе. Описать нож он не может, он его не видел, но знает, что ДД.ММ.ГГГГ у Дьяконова А.А. он был, так как когда тот рассказывал ему о драке, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 он сказал, что в процессе драки тот достал из кармана нож и отмахивался им (т.1 л.д.178-180,181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в СПб ГБУЗ ГССМП Подстанция № в должности врача скорой помощи с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи, в которую входили: ФИО17 и он. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 31 мин. их бригаде скорой помощи поступил вызов на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Повод к вызову стоял «без сознания». Каких-либо уточнений поводов для вызова у них не делается. Т.е. они не знали, на какой именно вызов они едут. Они прибыли на место в 00 ч. 39 мин., обнаружили на тротуаре у парадной № двух неизвестных мужчин, один из них сидел на тротуаре и держал второго мужчину у себя на руках. Данный мужчина был в положении лежа на задней поверхности тела, без сознания и имел признаки биологической смерти, а именно: симптом «Белоглазова», то есть при сжатии глаза, он становится похож на «кошачий» глаз, пятна гипостаза в отлогих местах. Вокруг них и рядом с парадной № было много крови. Они начали осмотр неизвестного мужчины и обнаружили колото-резаное ранение в области нижней трети груди по средней линии, из которого выделялась кровь. Все туловище, живот и конечности были в крови. Смерть мужчины была констатирована в 00 ч. 43 мин. Реанимационные мероприятия ими не проводились в виду явных признаков биологической смерти. Примерно через 5-10 минут к месту происшествия подошел третий неизвестный мужчина, который оказался знакомым ранее указанных мужчин. В разговоре с мужчинами, которые являются знакомыми трупа, им стало известно, что погибшего зовут «ФИО9» и они все являются сотрудниками компании «Красное и белое». ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до смерти неизвестного мужчины, у них случился конфликт с их коллегой по работе, они называли его «бородатый». В ходе конфликта между ними произошла драка, в ходе которой «ФИО9» получил колото-резаное ранение, а «бородатый» мужчина убежал. Все время, что они находились на месте происшествия, мужчины, являющиеся знакомыми трупа, ходили из стороны в сторону, плакали, говорили: «Как же так? Как это могло произойти?», имели признаки паники, а также признаки алкогольного опьянения. После того, как ими (Свидетель №7 и ФИО17) была констатирована смерть неизвестного мужчины, он (Свидетель №7) вызвал сотрудников полиции. По поводу обстоятельств произошедшего пояснил, что ему известно, что между описанными им мужчинами была драка возле парадной №. После которой они все вместе еще некоторое время бегали друг за другом во дворе <адрес> по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге. В какой момент было нанесено колото-резаное ранение мужчине по имени «ФИО9» ему неизвестно (т.1 л.д.184-187).

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждена письменными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий по материалу проверки №пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 31 мин. на участке местности, расположенном на внутридворовой территории <адрес>.21 по <адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с явными признаками насильственной смерти - колото-резанными ранами в области грудной клетки (т.1 л.д.34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанными ранами в области грудной клетки спереди и сзади (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном во внутридворовой территории <адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с двумя колото-резанными ранами в области грудной клетки. В ходе осмотра, помимо прочего, изъято: нож, смыв на марлевой салфетке, смыв на ватный тампон, обувь (кроссовки) и носки, футболка и куртка, кофта, шорты и трусы (т.1 л.д.36-52).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 ч. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с колото-резаным ранением в области живота. Труп обнаружил его друг Свидетель №1, который пояснил, что у ФИО2 возник конфликт с начальником смены Дьяконовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за нежелания выходить на смену (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись под названием «На комендантском проспекте убит человек», размещенную в сети Интернет. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что видеосъемка ведется из видеокамеры парадной <адрес>.21 по <адрес> в Санкт-Петербурге. В верхнем левом углу на момент просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 00 ч. 14 мин. 47 сек. запечатлен процесс драки между Дьяконовым А.А., ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 На 00 мин. 02 сек., находясь на лестнице у парадной, Дьяконов А.А. наносит ФИО2 не менее 3 ударов кулаком правой руки. На 00 мин. 09 сек. Дьяконов А.А., Свидетель №7 В.Е., Свидетель №1 и Свидетель №2 спускаются с лестницы парадной указанного дома. Дьяконов А.А. наносит ФИО2 удар кулаком, после чего Свидетель №7 В.Е. падает на землю. Дьяконов А.А. наносит не менее 1 удара ногой по телу ФИО2 На 00 мин. 10 сек. Свидетель №1, находясь за спиной Свидетель №2, начинает распылять неизвестное вещество в сторону Дьяконова А.А. На 00 мин. 12 сек. Дьяконов А.А. начинает убегать влево по проезжей части двора. На 00 мин. 14 сек. Свидетель №7 В.Е. встает с земли, трогает себя за лицо. На 00 мин. 15 сек. Свидетель №1 начинает движение в сторону Дьяконова А.А. За ним следует Свидетель №7 В.Е. После чего видеозапись прерывается (т.1 л.д.113-115);

- вещественным доказательством - оптическим диском, содержащим видеозапись под названием «На комендантском проспекте убит человек», размещенную в сети Интернет (т.1 л.д.116-117);

- ответом на запрос из ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время, указанное на видеозаписях видеокамер, установленных на домофонах по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствует Московскому времени (т.1 л.д.119);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 10 мин. в подъезде № <адрес> по ул.1 мая <адрес>-Петербурга задержан Дьяконов А.А. (т.1 л.д.190);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Дьяконова А.А. на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний обвиняемого Дьяконова А.А. проводилась на внутридворовой территории <адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 указал, что его драка с ФИО2 началась возле парадной № указанного дома, в которой находятся квартиры с № по №, после чего она продолжилась возле парадной № указанного дома, в которой находятся квартиры с № по №. Находясь возле парадной № обвиняемый Дьяконов А.А. показал, как и куда он нанес удары ножом ФИО2 Далее обвиняемый Дьяконов А.А. указал, что он выкинул нож в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего скрылся с места преступления в направлении <адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.233-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дьяконова А.А., помимо прочего, изъят мобильный телефон «Хуавей П20Про» (т.2 л.д.85-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: куртка из красной «плащевой» смесовой ткани с подкладкой из «плащевой» смесовой ткани коричневого цвета, на которой обнаружена группа пятен и помарок серовато-бурого цвета овальной и неправильной формы, с нечеткими контурами, местами сливающихся между собой, уплотняющих, но не пропитывающих ткань; футболка из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, содержащая вещество бурого цвета, линейный косо-вертикальный надрез; шорты из смесовой ткани черного и серого цветов с подкладкой из белой смесовой ткани «в сеточку», которые сильно загрязнены и имеют на себе следы вещества бурого цвета; кофта с капюшоном и рукавами «реглан» из эластичной смесовой ткани черного и красного цветов, содержащая в себе следы вещества бурого цвета; кроссовки из замши светло-коричневого цвета, темно-коричневой кожи и плотной синтетической ткани светло-серого цвета на рифленой подошве из светло-коричневого и светло-серого полимерного материала, содержащие в себе прерывистые мазки и наложения бурого цвета; трусы черного цвета на белой резинке (т 2 л.д.97-100);

- вещественными доказательствами - курткой из красной плащевой смесовой ткани, футболкой из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, шортами из смесовой ткани черного и серого цветов, кофтой с капюшоном и рукавами «реглан» из эластичной смесовой ткани черного и красного цветов, кроссовками из замши светло-коричневого цвета, трусами черного цвета на белой резинке (т.2 л.д.101);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: мужская зимняя куртка на синтепоне с капюшоном, из черной синтетической ткани, которая разорвана по правому боковому шву; спортивные брюки из плотного светло-серого трикотажа с ворситстой изнанкой, которые содержат в себе бурые следы (т.2 л.д.102-103);

- вещественными доказательствами: мужской зимней курткой на синтепоне с капюшоном, спортивными брюками из плотного светло-серого трикотажа, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.104);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-106);

- вещественным доказательством: ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в помещении ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга изъят DVD-R диск, на который записаны видеозаписи с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на который записаны видеозаписи с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются четыре видеозаписи. В ходе осмотра первой видеозаписи установлено, что видеосъемка ведется из видеокамеры парадной № <адрес>.21 по <адрес> в Санкт-Петербурге. На 04 мин. 09 сек. в 00 ч. 04 мин. 09 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №7 В.Е. заходят в парадную №. На 04 мин. 47 сек. в 00 ч. 04 мин. 47 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №7 В.Е. выходят из парадной №. Свидетель №7 В.Е. спускается по лестнице. Свидетель №1,В стоит у двери и держит в руках телефон. на 04 мин. 57 сек. в 00 ч. 04 мин. 57 сек. ДД.ММ.ГГГГ из парадной № выходит Свидетель №2 и останавливается рядом с Свидетель №1 На 05 мин. 39 сек. в 00 ч. 05 мин. 39 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 спускается по лестнице к ФИО2 и разговаривает с ним, жестикулируя руками. На 07 мин. 22 сек. в 00 ч. 07 мин. 22 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 В.Е. берет у Свидетель №1 телефон и начинает разговаривать с неустановленным лицом. На 07 мин. 45 сек. в 00 ч. 07 мин. 45 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 В.Е. и Свидетель №1 начинают движение в сторону парадной №. На 07 мин. 48 сек. Свидетель №7 В.Е. и Свидетель №1 скрываются из объектива видеокамеры. Свидетель №2 в этот момент стоит у входа в парадную №. На 08 мин. 20 сек. в 00 ч. 08 мин. 20 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 начинает движение по направлению к ФИО2 и Свидетель №1 и скрывается из объектива видеокамеры. На 09 мин. 28 сек. в 00 ч. 09 мин. 28 сек. ДД.ММ.ГГГГ к парадной № подходят Свидетель №1 и Свидетель №2, которые останавливаются на лестнице и начинают курить. На 10 мин. 05 сек. в 00 ч. 10 мин. 05 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 начинает разговаривать по телефону. На 10 мин. 17 сек. в 00 ч. 10 мин. 17 сек. ДД.ММ.ГГГГ к парадной № подходит Свидетель №7 В.Е. и останавливается рядом с Свидетель №1 и Свидетель №2 Затем Свидетель №7 В.Е. начинает разговаривать с Свидетель №1 На 10 мин. 59 сек. в 00 ч. 10 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 подходит неизвестный мужчина и начинает что-то говорить в адрес ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 К нему подходит Свидетель №7 В.Е. и также что-то говорит неизвестному мужчине. На 11 мин. 14 сек. в 00 ч. 11 мин. 14 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 В.Е. обнял неизвестного мужчину и пожал ему руку. На 11 мин. 45 сек. в 00 ч. 11 мин. 45 сек. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина уходит в сторону к парадной №. До 13 мин. 24 сек. в 00 ч. 13 мин. 24 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 В.Е., Свидетель №1 и Свидетель №2 стоят возле лестницы парадной и разговаривают, после чего Свидетель №1 поднимается по лестнице ко входу в парадную № и заходит в нее. За ним следуют Свидетель №2 и Свидетель №7 В.Е. На 13 мин. 42 сек. в 00 ч. 13 мин. 42 сек. ДД.ММ.ГГГГ дверь в парадную № закрылась. На 14 мин. 19 сек. в 00 ч. 14 мин. 19 сек. ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи к парадной № подходит Дьяконов А.А., ему навстречу из парадной, вышли Свидетель №7 В.Е. и Свидетель №2 На 14 мин. 28 сек. в 00 ч. 14 мин. 28 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 В.Е. возвращается в парадную. Дьяконов А.А. следует за ним, при этом подзывая ФИО2 ладонью. На 14 мин. 33 сек. в 00 ч. 14 мин. 33 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 В.Е. делает попытку нанесения удара кулаком по Дьяконову А.А., но последний уворачивается, после чего хватает ФИО2 за куртку и наносит ему удар коленом по туловищу, затем наносит три удара кулаком по туловищу, после чего Свидетель №7 В.Е. падает по лестнице вниз. Из парадной выходит Свидетель №1 и спускается по лестнице вслед за Свидетель №2, ФИО2 и Дьяконовым А.А. На 14 мин. 42 сек. в 00 ч. 14 мин. 42 сек. ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов А.А. наносит один удар ногой по лежащему на земле ФИО2 На 14 мин. 44 сек. в 00 ч. 14 мин. 44 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 начинает распылять из-за спины Свидетель №2 в сторону Дьяконова А.А. неизвестное вещество. Свидетель №2 отталкивает Свидетель №1, а Дьяконов А.А. начинает убегать в сторону парадной №. На 14 мин. 47 сек. в 00 ч. 14 мин. 47 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 В.Е. встает на ноги. Свидетель №1 начинает движение в след за Дьяконовым А.А., за Свидетель №1 проследовал Свидетель №7 В.Е. После чего они скрылись из объектива видеокамеры. На 15 мин. 08 сек. в 00 ч. 15 мин. 08 08 сек. ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов А.А. пробегает мимо парадной № в сторону парадной №, за ним идут Свидетель №1 и Свидетель №7 В.Е. На 15 мин. 24 сек. в 00 ч. 15 мин. 24 сек. ДД.ММ.ГГГГ мимо парадной № проходит Свидетель №2 На 38 мин. 44 сек. в 00 ч. 38 мин. 44 сек. ДД.ММ.ГГГГ со стороны парадной № к парадкой № подходит Свидетель №1 На 39 мин. 01 сек. в 00 ч. 39 мин. 01 сек. ДД.ММ.ГГГГ он заходит в парадную №. На 39 мин. 57 сек. в 00 ч. 39 мин. 57 сек. ДД.ММ.ГГГГ мимо парадной № в сторону парадной № проезжает машина скорой медицинской помощи с включенными проблесковыми сигналами. На 44 мин. 57 сек. в 00 ч. 44 мин. 57 сек. ДД.ММ.ГГГГ из парадной № выходит Свидетель №1 и направляется в сторону парадной №. На 49 мин. 21 сек. в 00 ч. 49 мин. 21 сек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь подходит к парадной № и заходит в нее. На 54 мин. 46 сек. в 00 ч. 54 мин. 46 сек. ДД.ММ.ГГГГ мимо парадной № проезжает машина ППСП. На третьей видеозаписи установлено, что видеосъемка ведется из видеокамеры парадной № <адрес>.21 по <адрес> в Санкт-Петербурге. На 03 мин. 41 сек. видеозаписи в 00 ч. 16 мин. 42 сек. ДД.ММ.ГГГГ мимо парадной № в сторону парадной № пробегает Дьяконов А.А. За ним бегут Свидетель №7 В.Е. и Свидетель №1 На 03 мин. 57 сек. в 00 ч. 16 мин. 57 сек. ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи мимо парадной № в сторону парадной № пробегает Свидетель №2 (т.2 л.д.115-119);

- вещественным доказательством - DVD-R диском, содержащим вышеуказанные видеозаписи с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хуавей», изъятый в ходе выемки у Дьяконова А.А., с применением аппаратно-программного комплекса для извлечения информации из мобильных устройств «UFED TOUCH». В ходе осмотра установлены контакты, содержащиеся в телефоне, а также сведения о полученных сообщениях (т.2 л.д.122-173);

- вещественным доказательством – мобильным телефоном «Хуавей», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Дьяконова А.А. (т.2 л.д.177);

- копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга, согласно которой в 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», Подстанция № поступил вызов на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Повод: «без сознания». В 00 ч. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ вызов передан бригаде №. В 00 ч. 31 мин. бригада № выехала по вышеуказанному адресу. В 00 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ бригада № прибыла по вышеуказанному адресу. В 00 ч. 40 мин. начат осмотр неизвестного мужчины возрастом примерно 30 лет. В 00 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ констатирована его биологическая смерть (т.2 л.д.180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: группа повреждений: два проникающих колото-резанного характера ранения груди и живота. Рана № в эпигастральной области живота по средней линии, на 9 см выше пупка и на 7 см ниже грудины, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, немножко справа налево и снизу вверх, проникающим в брюшную полость с повреждением правой доли печени, стенок печеночной вены и нижней полой вены. Рана № на задней поверхности груди слева, на уровне 9 ребра по лопаточной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении сзади наперед, слева направо и снизу вверх, проникающим в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и селезенки, а также с повреждением крупных сосудов корня селезенки. Два проникающих колото-резанного характера ранения груди и живота с повреждениями тканей печени, диафрагмы и селезенки, а также крупных кровеносных сосудов селезенки, печеночной вены и нижней полой вены, сопровождались в момент их образования обильным наружным и внутренним кровотечением. Они по признаку опасности для жизни, реализованной смертью потерпевшего, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Один вкол на коже по средней линии шеи, возле нижнего края щитовидно хряща, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируется как причинение вреда здоровью. Группа повреждений: два кровоподтека: по тыльной поверхности правой кисти в области основных фаланг и суставных поверхностей 2-5 пальцев (1); по тыльной поверхности левой кисти в области суставных поверхностей основных фаланг 4-5 пальцев (2); прерывистого характера ссадины: в нижней части груди и по боковой поверхности живота справа; по наружной поверхности правого бедра от бедренного сустава до нижней трети; по наружной поверхности правой голени в верхней трети и в нижней трети; по передней поверхности коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровью. Смерть ФИО2 последовала в результате образования двух проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждениями тканей печени, диафрагмы и селезенки, а также крупных кровеносных сосудов селезенки, печеночной вены и нижней полой вены, сопровождавшихся в своем клиническом течении острой наружной и внутренней кровопотерей. Два проникающих колото-резаного характера ранения груди и живота являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти ФИО2, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - единичными десятками минут. Повреждений, образовавшихся после наступления смерти на трупе ФИО2 не установлено. Два проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждениями тканей печени, диафграгмы и селезенки, а также крупных кровеносных сосудов селезенки, печеночной вены и нижней полой вены состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт, что обычно у живых лиц внешне может проявляться и расцениваться как средняя степень алкогольного опьянения. Также, при судебно-химическом исследовании биологических жидкостей от трупа обнаружены, в том числе наркотическое средство метиламфетамин (т.2 л.д.187-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дьяконова А.А. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлены: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек мог образоваться как в результате неоднократного травматического воздействия (ударов) тупым предметом (предметами) с ограниченной площадью травмирующей поверхности, так и при воздействии о таковой (таковые), на что указывает локальный характер повреждений. Красно-фиолетовый цвет кровоподтека указывает на образование их в срок в течение около 1-2 суток до момента проведения экспертизы Дьяконова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, в смыве на марлевом тампоне и смыве на тампоне-зонде обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2 (т.2 л.д.248-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, шортах, кофте, кроссовках ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО2 (т.3 л.д.6-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и спортивных брюках обнаружена кровь человека. На куртке обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2 При этом, на брюках в одном пятне кровь не могла произойти от ФИО2 (т.3 л.д.21-25).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину Дьяконова А.А. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах судебных экспертиз.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также самооговора не имеется, так как и никаких оснований для этого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также признательной позиции подсудимого у суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела и не оспариваются самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого, судом не усматривается.

Решая вопрос о квалификации содеянного Дьяконовым А.А., определяя содержание умысла виновного, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями как свидетелей, так и с признательной позицией Дьяконова А.А.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств судом не усматривается оснований для квалификации действий подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, у суда не вызывает сомнений направленность действий Дьяконова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Органами предварительного следствия действия Дьяконова А.А. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изложенная органами предварительного следствия квалификация не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

По смыслу закона, под умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют фактические обстоятельства, умышленные действия, направленные на причинение такого вреда.

Вместе с тем, согласно ст.37 ч.1 УК РФ, под необходимой обороной понимается, в том числе, защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из материалов уголовного дела и показаний допрошенных по уголовному делу лиц не следует, что действия Дьяконова А.А. были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ст.111 УК РФ. Так, из показаний как свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, так и самого Дьяконова А.А. следует, что первоначально у подсудимого имело место нанесение ударов ФИО2, вызванных действиями самого ФИО2, пытавшегося нанести подсудимому первый удар, от которого Дьяконов А.А. смог уклониться и нанести несколько ударов потерпевшему.

Кроме того, из показаний названных лиц следует, что после нанесения ФИО2 ударов по лицу и телу со стороны Свидетель №1 совершены действия, направленные на подавление действий Дьяконова А.А. – Свидетель №1 в отношении Дьяконова А.А. применил газовый баллончик. Таким образом, непосредственно после применения в отношении ФИО2 насилия с использованием предмета, используемого в качестве оружия, возле парадной № <адрес> в отношении Дьяконова А.А. также применено насилие, опасное для жизни в момент его применения. Вследствие этого, в конкретной обстановке, а именно наличие прямого непосредственного конфликта с потерпевшим и свидетелями, активные действия со стороны ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, у подсудимого отсутствовала фактическая возможность правильно оценивать обстановку и непосредственную угрозу его жизни и здоровью.

При этом, суд учитывает время данных событий, а именно ночное время, место – придомовая территория <адрес>, обстановку – наличие прямого конфликта и активные действия ФИО2 и Свидетель №1, а также способ посягательства – применение в отношении ФИО3 газового баллончика.

Данное обстоятельство подтверждено также имеющимися в материалах дела видеозаписями с камер видеонаблюдения, согласно которым Свидетель №1 после того, как Дьяконов А.А. нанес удары ФИО2 распылил подсудимому в область лица газ.

При этом, из указанной видеозаписи не следует, что именно в момент нанесения Дьяконовым А.А. ударов ФИО2 возле парадной № первым применялся имевшийся у него при себе нож.

Более того, дальнейшее поведение со стороны Дьяконова А.А. свидетельствует о том, что с его стороны активных действий, направленных на нанесение ни ФИО2, ни другим лицам телесных повреждений с использованием ножа не было, поскольку последний после распыления ему баллончика попытался скрыться. Данное обстоятельство в своем допросе подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

В дальнейшем, со стороны Дьяконова А.А. каких-либо действий, направленных на умышленное причинение кому-либо тяжкого вреда также не было, так как подсудимый убегал от преследователей и уже, будучи пораженным газом, в момент второй потасовки, когда его догнали и Свидетель №7 В.Е. и Свидетель №1, полагая о том, что ему угрожает опасность, применил находящийся при нем нож, нанеся наотмашь не менее двух ударов потерпевшему.

Данное обстоятельство подтверждено также имеющимся в материалах дела заключением эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 Так из данного заключения следует, что первая рана в области живота по средней линии имеет следующие особенности: направление раневого канала спереди назад, немного справа налево и снизу вверх. Вторая рана расположена на задней поверхности груди слева, на уровне 9 ребра по лопаточной линии – линейная косо-вертикальная. Направление раневого канала сзади наперед, слева направо и снизу вверх.

Более того, из данного заключения эксперта также следует, что на момент проведения исследования у ФИО2 обнаружены синевато-багрового цвета кровоподтеки по тыльной поверхности правой кисти в области основных фаланг и суставных поверхностей 2-5 пальцев, а также по тыльной поверхности левой кисти в области суставных поверхностей основных фаланг 4-5 пальцев, что также свидетельствует о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов ножом, им в отношении Дьяконова А.А., уже пораженного газом, применялось насилие.

Помимо изложенного, из заключения эксперта следует, что у ФИО2 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о средней степени алкогольного опьянения, что в совокупности с активными действиями как самого потерпевшего, так и Свидетель №1 и Свидетель №2, численном превосходстве со стороны потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют о том, что Дьяконов А.А. в момент нанесения ударов ножом потерпевшему опасался за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем, Дьяконов А.А. прибегнул к защите от посягательства, совершив такие действия, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью. При этом Дьяконов А.А. осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Так, в момент непосредственной потасовки с ФИО2 у парадной № вышеуказанного дома, Дьяконов А.А. осознавал, что применяет насилие, которое в сложившейся ситуации не требовало применения ножа, поскольку ранее последнему удалось увернуться от удара потерпевшего и нанести ему свои удары, от которых Свидетель №7 В.Е. упал. Таким образом, Дьяконов А.А. прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью, следствием которого явилась смерть ФИО2 на месте происшествия. При этом Дьяконов А.А. осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд также принимает во внимание то, что в результате противоправных действий Дьяконова А.А. наступила смерть ФИО2, что является следствием его действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Дьяконова А.А. в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует действия Дьяконов А.А. по ст.114 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Дьяконов А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, несовершеннолетних детей не имеет; работает, то есть имеет постоянный источник дохода; ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяконова А.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяконова А.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«з», ч.2 УК РФ, учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в оскорблении со стороны потерпевшего как самого Дьяконова А.А., так и его близких родственников; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик; частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие грамот и благодарностей, наличие на фактическом иждивении престарелых родителей.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Дьяконова А.А. положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, однако само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено против жизни, ранее подсудимый не судим и к ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении наказания в виде исправительных работ, суд также учитывает данные о личности Дьяконова А.А., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, наличие у него иждивенцев.

Срок содержания Дьяконова А.А. под стражей, на основании ст.72 ч.3 УК РФ, должен быть зачтен в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.1, 5, 6 УПК РФ

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Дьяконова А.А. морального вреда в размере 1.500.000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер действий виновного, его поведение после совершения преступления, материальные возможности, степень нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности. Потерпевшая испытывала и испытывает нравственные и моральные страдания от совершенного в отношении нее преступления.

С учетом нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, а также материального положения подсудимого Дьяконова А.А., суд полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшей за причинение морального вреда в размере 800.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дьяконова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Дьяконову А.А. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

В связи с фактическим отбытием наказания на момент оглашения приговора меру пресечения Дьяконову А.А. – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: смыв на марлевой салфетке, упакованный в бумажный конверт, клапан которого заклеен, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц; смыв на ватный тампон, упакованный в бумажный конверт, клапан которого клапан которого оклеен, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц – уничтожить; куртку из красной плащевой смесовой ткани, футболку из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, шорты из смесовой ткани черного и серого цветов, кофту с капюшоном и рукавами «реглан» из эластичной смесовой ткани черного и красного цветов, кроссовки из замши светло-коричневого цвета, трусы черного цвета на белой резинке – возвратить по принадлежности; мужскую зимнюю куртку на синтепоне с капюшоном, спортивные брюки из плотного светло-серого трикотажа, изъятые у ДьяконоваА.А., упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатан оттиском печати СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу «Для пакетов» и снабженный пояснительным ярлыком – возвратить по принадлежности Дьяконову А.А., освободив его от обязанности хранения; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; DVD-R диск №CPDR47G-CSMWP03-1239 F527 золотистого цвета – хранить при материалах уголовного дела; оптический диск, содержащий видеозапись под названием «На комендантском проспекте убит человек», – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон HUAWEI Model: CLT-L29 – считать возвращенным по принадлежности Дьяконову А.А., освободив его от обязанности хранения.

Гражданский иск, заявленный     потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании и Дьяконова А.А. морального вреда в размере 1500000 рублей удовлетворить частично, взыскать с Дьяконова А.А. в пользу Потерпевший №1 800.000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                               Д.Ф. Хамадиев