Решение по делу № 7У-5671/2022 [77-2611/2022] от 23.05.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 77-2611/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 5 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Скачкова А.А.,

    судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борсова Е.К. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 марта 2019 года в отношении Борсова ФИО15.

    По приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея     от 20 сентября 2018 года

    Борсов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по:

п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно       Борсову Е.К. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания им наказания, зачете наказания, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

По этому же приговору осуждена ФИО14

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 марта 2019 года приговор в отношении Борсова Е.К. изменен.

смягчено наказание, назначенное Борсову Е.К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор в отношении Борсова Е.К. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Борсова Е.К. на указанные судебные решения передана с уголовным делом на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденного Борсова Е.К. и адвоката Кучеренко Т.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

    по приговору суда Борсов Е.К. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в <адрес>;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в <адрес>. <адрес> <адрес>.

    Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Борсов Е.К. просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Указывает, что действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всех наркотических средств, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции. Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств того, что информация о месте расположения тайников - «закладок» с наркотическими средствами была доведена непосредственно до приобретателей.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Борсова Е.К. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертиз, данными содержащимися в протоколах следственных действий, другими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами и положенными в основу приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены в полном объеме.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Доводы осужденного о том, что его действия необходимо квалифицировать как одно преступление, поскольку он действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всех наркотических средств, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Борсова Е.К. каждый раз возникал самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств осуществления тайников-закладок в разных населенных пунктах       <адрес>, <адрес>, и его действия правильно квалифицированы как два преступления.

Действиям Борсова Е.К. по эпизоду преступления в <адрес> дана правильная правовая оценка, и они верно квалифицированы по ч. 3      ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом при постановлении приговора допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор указанным требованиям закона не отвечает.

    Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, Борсов Е.К. и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с предложением, размещенным в сети Интернет, приняли решение заняться незаконным сбытом наркотических средств. Для контакта с поставщиком наркотиков установили на свои мобильные телефоны приложение «<данные изъяты>» с одним аккаунтом два телефона. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее поставщик наркотических средств), направлял на телефоны сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическими средствами, Борсов Е.К и ФИО14, в свою очередь, после проведения тайниковых закладок наркотических средств направляли на телефон поставщика сведения с указанием адреса, с описанием места закладок наркотиков и фото места закладок. Денежные средства за сбыт наркотических средств поставщик наркотиков должен был переводить на банковскую карту ФИО14

    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон ФИО14 в мобильном приложении «<данные изъяты>» поступило сообщение о месте нахождения тайниковой закладки.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут ФИО14 и Борсов Е.К. на автомашине «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Борсова Е.К. приехали к месту закладки и изъяли из нее пакеты с находившимися в них расфасованными наркотическими средствами, предназначенными для сбыта. В тот же день не позднее <данные изъяты> ФИО14 и Борсов Е.К. на указанном автомобиле направились через      <адрес> в <адрес>, куда прибыли не позднее <данные изъяты>, где около <адрес>, заложили в тайники семь пакетов с наркотическим средством -производным N-метилэфедрона, общей массой 3,46 грамма. Информацию о местонахождении каждой закладки посредством сети Интернет сообщили поставщику наркотических средств.

    Квалифицируя указанные действия Борсова Е.К. в <адрес> как оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, суд не дал оценки тому обстоятельству, что неустановленное лицо, которому Борсов Е.К. и ФИО14 сообщили о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, не являлся непосредственным приобретателем наркотических средств, а выступал в роли их поставщика, что установлено судом и приведено в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

    Доказательств того, что сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами общей массой 3,46 грамма у <адрес> были доведены неустановленным лицом, являвшимся поставщиком наркотических средств, до потенциальных приобретателей этих средств, в приговоре не приведено, судом такие обстоятельства не установлены, при этом сами наркотические средства из тайников-закладок были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

    При таких обстоятельствах, действия осужденного Борсова Е.К. по данному эпизоду, следует переквалифицировать с п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    При назначении наказания Борсову Е.К. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Борсову Е.К. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, совершенному в <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учел, что Борсов Е.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признание им вины в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое он сделал при осмотре места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Наказание Борсову по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденному Борсову Е.К. у суда не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного следствия не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

    Вместе с тем, в связи с переквалификацией действий осужденного Борсова Е.К., назначенное ему наказание ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ по эпизоду в <адрес> основное и дополнительное подлежит смягчению, которое надлежит назначить с учетом всех обстоятельств, установленных в приговоре суда. При назначении наказания в виде лишения свободы судебная коллегия учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    В связи с этим наказание, назначенное Борсову Е.К. по совокупности преступлений, также подлежит смягчению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку, совершенные Борсовым Е.К. преступления являются покушением на особо тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы осужденному Борсову Е.К. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея            от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 марта 2019 года в отношении Борсова ФИО17 изменить:

переквалифицировать действия Борсова Е.К. по эпизоду преступления в <адрес> с п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере <данные изъяты>;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Борсову ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Борсова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борсова Е.К. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: