Решение по делу № 33-9650/2017 от 07.07.2017

Судья Кузнецов Р.М.                     Дело № 33-9650/2017

                            А-2.188

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

материал по заявлению заявление ООО «ГУЖФ» о приостановлении взыскания исполнительского сбора,

по частной жалобе представителя ООО «ГУЖФ» – Мамонтова Н.П., действующего на основании доверенности от 09.03.2017 года,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 03.05.2017 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ГУЖФ» о приостановлении взыскания исполнительского сбора - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с заявлением о приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению от <дата> №, мотивировав требования тем, что <дата> заявитель обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение

В частной жалобе представитель ООО «ГУЖФ» – Мамонтов Н.П., просит определение суда отменить, полагая его незаконным, ссылаясь, что основания для отказа в удовлетворении требования не было, поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя принято к производству суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (п.8).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного <дата> Абаканским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «ГУЖФ» в пользу взыскателя И задолженности в размере 12 000 рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ООО «ГУЖФ» исполнительского сбора.

Отказывая в приостановлении взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии судом к рассмотрению заявления ООО «ГУЖФ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится административное дело №2а-8846/2017 по административному исковому заявлению ООО «ГУЖФ» к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Судом первой инстанции не учтено, что в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, независимо от того, оспаривается ли при этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство также может быть приостановлено судом полностью или частично, в том числе и в части взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить, приостановить взыскание исполнительского сбора по постановлению от <дата> № до вынесения судом решения по административному исковому заявлению ООО «ГУЖФ» к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Председательствующий:

Судьи: