Решение по делу № 22-2007/2021 от 07.06.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-2007/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                     1 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Масловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончарова И.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года, которым осужденному

Гончарову И.В., <данные изъяты>, уроженцу г.Хабаровска, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

               У С Т А Н О В И Л :

Гончаров И.В., 4 <данные изъяты>, осужден 1 ноября 2016 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 4 января 2016 года, конец срока 3 ноября 2022 года.

Осужденный Гончаров И.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года осужденному Гончарову И.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров И.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований УПК РФ и несоблюдения процедуры судопроизводства. Указывает, что дело рассмотрено в открытом судебном заседании, однако в нарушение требований закона, суд огласил только вводную и резолютивную части вынесенного судебного постановления. При этом порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний ему не разъяснялся.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данное обстоятельство подлежит проверке при новом рассмотрении дела. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Гончарова И.В. судом первой инстанции не допущено, ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гончаров И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Гончарова И.В., в том числе принял во внимание наличие у осужденного 9 поощрений, за добросовестное отношение к труду, соблюдение принятых норм поведения, посещение занятий в системе социально-правовых знаний; участие в общественной жизни исправительной колонии, получение дополнительной специальности, отношение к содеянному (признание вины), и иные положительные тенденции в поведении осужденного. Судом также обоснованно учтено, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка; получил два взыскания, в том числе водворялся в карцер на 10 суток, последнее взыскание от 3 декабря 2019 года снято 2 июля 2020 года и только с этого времени осужденный Гончаров И.В. считает лицом не имеющим взысканий.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Доводы осужденного о том, что постановление суда не оглашалось в полном объеме, а также утверждение Гончарова И.В. о не разъяснении ему права на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний, опровергаются содержанием аудиозаписи хода судебного заседания и протоколом судебного заседания. При этом право осужденного на подачу замечаний на протокол судебного заседания реализовано им, замечания на протокол, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ председательствующим судьей с вынесением процессуального решения и отклонены.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2020 года в отношении Гончарова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

         При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Привалова Л.Ю.