Решение по делу № 2-2649/2022 от 01.07.2022

Дело 2-2649/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002213-50

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года

(с учетом выходных дней 22.10.2022 и 23.10.2022)

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2022 по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Королевой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "АСКО" обратился в суд с требованиями к Королевой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 640 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 319 руб., процентов на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения, а также почтовых расходов, связанных с отправкой экземпляров ответчику в сумме 302 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Королевой Е.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Булатов А.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Королевой Е.Н. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 70 640 руб. 90 коп. Вместе с тем, Королева Е.Н. совершила ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности. В соответствии с п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика Королевой Е.Н. сумму выплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «АСКО».

Ответчик Королева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Исаева С.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Исаев С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями был согласен частично, вину Королевой Е.Н. не оспаривал, наличия основания для предъявления регрессных требований не оспаривал, был не согласен с размером ущерба, считал его завышенным, так как истец не предоставил акт осмотра транспортного средства специалистом.

Третье лицо Булатов А.Н. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине Королевой Е.Н., автомобиль, которым он управлял, до ДТП повреждений не имел, все зафиксированные специалистом повреждения получены в результате данного ДТП, после ДТП автомобиль из-за полученных повреждений в дорожном движении участвовать не мог, находился в гараже, где его два раза осматривал специалист страховой компании. Подтверждает, что предоставленные фотографии сделаны при осмотре его автомобиля.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Королевой Е.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Булатов А.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Королевой Е.Н. правил дорожного-движения, что ответчиком не оспаривается, подтверждено изученными судом материалами проверки по факту ДТП.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 70 640 руб. 90

Вместе с тем, Королева Е.Н. на момент ДТП управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят характер предположений, специалистом в указанной сфере она не является, не была лишена возможности, в рамках состязательности гражданского процесса, самостоятельно предоставить доказательства того, что размер ущерба является завышенным, однако не сделала этого.

При этом, поведение ответчика, которая доказательства своих возражений не предоставляет в установленный судом срок без указания уважительных причин к этому, нарушает права истца на разумные сроки судебного разбирательства и своевременное возмещение ущерба.

Третье лицо Булатов А.Н. в судебном заседании подтвердил, что автомобиль, которым он управлял, до ДТП повреждений не имел, все зафиксированные специалистом повреждения получены в результате данного ДТП, после ДТП автомобиль из-за полученных повреждений в дорожном движении участвовать не мог, находился в гараже, где его два раза осматривал специалист страховой компании.

При указанных обстоятельствах предоставленные истцом заключения специалистов является относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами, никак не опровергнутыми ответчиком, суд берет их за основу при вынесении решения в части определения размера ущерба.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «АСКО» к Королевой Е.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70640 руб. 90 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «АСКО» к Королевой Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента выставления претензии на день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 2 319 руб. /л.д.6/, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику подтверждаются копией списка внутренних почтовых отправлений на сумму 302 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Королевой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Королевой Елены Николаевны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 640 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 319 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 302 руб. 00 коп., всего взыскать 73 261 руб. 90 коп.

Взыскать с Королевой Елены Николаевны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 70 640 руб. 90 коп., начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>