Решение по делу № 2-2510/2022 от 01.08.2022

Дело №2-2510/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                                                                 г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

    при участии: ответчика Трифонова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Трифонову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    обращаясь в суд с иском к Трифонову А.М., ООО «ТРАСТ» просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 339 552,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595,52 руб. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) предоставило ответчику кредит, однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита не исполняется.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»).

    В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Трифонов А.М. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного года кредитного договора № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Трифонову А.М. кредит в размере 300 тыс. руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора – 36 месяцев, т.е. до 11.02.2017 года, ежемесячных платежах по возврату.

08.08.2017 года между Банком и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ответчиком Трифоновым А.М.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 11.02.2017 года в размере 339 552,36 руб., из которых 289 985,7 руб. – основной долг, 49 566,66 руб. – проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, договор между сторонами заключен 11.02.2014 года. Согласно его условиям и графику погашения кредита, срок возврата кредита определен сторонами календарной датой – 11.02.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга истец обращался 22.01.2019 года, судебный приказ вынесен 06.02.2019 года и отменен 06.06.2022 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

С учетом приведенных разъяснений, поскольку с настоящим иском истец обратился 20.07.2022 года, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 05.03.2016 года по 11.02.2017 года (20.07.2019 года плюс срок судебной защиты с 22.01.2019 года по 06.06.2022 года).

Согласно графику погашения кредита и расчету цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 152 832,57 руб., из которых 124 271,31 руб. – основной долг, 28 561,26 – проценты.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 256,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова Андрея Михайловича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 152 832,57 руб., из которых 124 271,31 руб. – основной долг, 28 561,26 – проценты, судебные расходы в размере 4 256,65 руб., всего сумму в размере 157 089,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                                                          А.А. Тумурова