Решение по делу № 2-2532/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Башкатову С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Башкатовым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому был открыт счет №. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В нарушении условий договора о предоставлении и обслуживании карты заемщик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 76287,90 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № задолженность в размере 76287,90 рублей, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 2 488,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Башкатов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По имеющемуся в деле адресу: <адрес>, были направлены судебные повестки, которые были вручены матери Башкатова С.В. – ФИО 2 Согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Башкатов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Башкатов С.В., не получающий судебное извещение по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком ФИО 1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление-анкета, условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы банка.

При этом ответчик подтвердил своей подписью в Расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, что с Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Рассмотрев заявление ответчика (оферту), банк совершил акцепт - открыл ответчику счет карты №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком Башкатовым С.В. исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 8.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета- выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета- выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности по карте, у него образовалась просроченная задолженность.

Башкатову С.В. выставлялся заключительный счет-выписка с уведомлением о расторжении договора и с требованием полной уплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 112287,90 руб., однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом заключительному счету и расчету, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 76287,90 руб.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими письменными возражениями должника.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что является правовым основанием для взыскания кредитной задолженности, направленное требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, а потому сумма основного долга и процентов в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 756,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Башкатову С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Башкатова С. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76287,90 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2488,64 рублей, а всего 78 776 (семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018 года.