Решение по делу № 2-4652/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-4652/2021 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-008238-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Шабановой Наталье Юрьевне об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шабановой Н.Ю. об обращении взыскания на залоговое имущество, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Русфинанс Банк» и Шабановой Н.Ю. был заключен кредитный договор (№)-ф для приобретения автотранспортного средства ЛУИДОР3009D3(№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 452 737 руб. выданного под (№) % годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (№). ФИО1 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 393 649 руб. 40 коп.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). суд взыскал с Шабановой Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 393 649 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 7 136 руб.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») заключили договор уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п. 1.1 договора цессии, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору Цессии и являющемся неотъемлемой часть Договора Цессии.

(ДД.ММ.ГГГГ.). опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (№), принадлежащий Шабановой Наталье Юрьевне, взыскать с Шабановой Натальи Юрьевны в пользу ООО «НБК» расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО «Русфинанс Банк» и Шабановой Н.Ю. был заключен кредитный договор (№) для приобретения автотранспортного средства (№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 452 737 руб. выданного под (данные обезличены) % годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (№)-(№). Шабанова Н.Ю. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 393 649 руб. 40 коп.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). суд взыскал с Шабановой Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 393 649 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 7 136 руб.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») заключили договор уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п. 1.1 договора цессии, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору Цессии и являющемся неотъемлемой часть Договора Цессии.

13.02.2019г. опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных Договором залога, по погашению задолженности в размере 393 649 руб. 40 коп., возникшей в результате нарушения обязательств Заемщиком, в материалах дела не содержится.

В добровольном порядке ответчик спорный автомобиль истцу не передал, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, путем его продажи с торгов в счет погашения задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль (№)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Шабановой Н.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Шабановой Наталье Юрьевне об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль (№) путем его продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности Шабановой Натальи Юрьевны по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Взыскать с Шабановой Натальи Юрьевны в пользу ООО «НБК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.О. Карачина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4652/2021