Решение по делу № 33-10286/2023 от 17.03.2023

    Судья: Молчанов С.В.                                                           Дело 33-10286/2023

    Уникальный идентификатор дела

                50RS0048-01-2022-004462-87

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                27 марта 2023 года                                                                         г. Красногорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

    при помощнике судьи Луговом И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение пенсии,

    заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

    объяснения истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) (далее по тексту – ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение пенсии.

В обоснование иска указал, что ответчик отказал ему в назначении пенсии, не включив в специальный стаж периоды осуществления трудовой деятельности в зоне радиационного загрязнения.

Истец просил суд признать право на назначение пенсии.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Решением суда (в ред. определения от 01.03.2023 г. об исправлении описок) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебная коллегия на основании определения от 27.03.2023 г. произвела замену ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области на правопреемника Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец возражал относительно доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО, <данные изъяты> года рождения, 28 февраля 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от 11 марта 2022 года № 220000031853/350559/22 истцу отказано в назначении пенсии.

При этом, основанием для отказа в установлении пенсии является отсутствие права в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО о включении периодов проживания на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом с <данные изъяты> по <данные изъяты> ЗАО «Союзконтракт»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ЗАО «Союзснаб»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «Пищевые технологии»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «ЭСТ ФИШ», суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение осуществление в указанные периоды ФИО трудовой деятельности в зоне со льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном статьей указанного 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу ст. 13 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости которым, как установлено ст. 34 данного закона назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» г. Железногорск Курской области отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справке № 2421 от 14.09.2020 г., выданной Администрацией города Железногорска Курской области в связи с убытием из города, истец проживал на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Указанный населенный пункт отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Во время проживания в зоне радиоактивного загрязнения, указанного в справке № 2421, истец работал, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и трудовой книжки, в организациях, зарегистрированных в г. Москве: с <данные изъяты> по <данные изъяты> ЗАО «Союзконтракт»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ЗАО «Союзснаб»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «Пищевые технологии»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «ЭСТ ФИШ».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период проживания в зоне с льготно-экономическим статусом ФИО работал полный рабочий день, ему начислялась и выплачивалась заработная плата и с этой заработной платы уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные периоды работы истца подлежат зачету в стаж его работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, обоснованно признал незаконным и отменил решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с <данные изъяты>, поскольку на данную дату он достиг всех необходимых условий для назначения такой пенсии.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении истцу пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Химкинского городского суда Московской области от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области)– без удовлетворения.

                Председательствующий

                Судьи

                Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 года