Решение по делу № 33-1523/2016 от 13.05.2016

Судья Мяновская Н.К. Дело № 33-1523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,

при секретаре Ивановой Т.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по апелляционным жалобам Пелина В.Н. и Окуловой (Пелиной) Т.К.

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2016 года по иску Жучкова С.Л. к Пелину В.Н. о прекращении права собственности на объект недвижимости и снятии с кадастрового учета,

у с т а н о в и л а :

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования Жучкова С.Л.: прекращено право собственности Пелина В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Суд постановил снять с кадастрового учета недвижимости указанный жилой дом. Решение принято по тем основаниям, что здание разрушено и отсутствует на земельном участке.

С решением суда не согласен Пелин В.Н. и Окулова Т.К.. В апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Жучкова С.Л., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца Жучкова С.Н. и его представителя по доверенности – Уруеву Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, земельный участок, расположенный по адресу Ивановская область, Кинешемский район, село Решма, улица Ленина, дом 49 принадлежит на праве собственности (Окуловой) Пелиной Т.К. на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иваново от 10 декабря 2012 года № 2***. Жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности Пелину В.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского района Ивановской области от 09 февраля 2010 года № 2***

Из материалов инвентарного дела № *** на дом 49 по улице Ленина села Решма Кинешемского района Ивановской области следует, что 27 июня 2012 года Пелин В.Н. обращался за составлением акта обследования для снятия объекта с кадастрового учета. 03 июля 2012 года в результате обследования установлено, что жилой дом лит.А общей площадью 55,5 кв.м, жилой 37,1 кв.м, имеющий ранее фундамент из деревянных столбов, и сарай лит. Г1 снесены полностью, ограждение отсутствует, на участке находится фундамент из железобетонных блоков высотой 20 см. Инвентарное дело погашено 03 июля 2012 года.

Истцом в материалы дела представлен Акт обследования объекта капитального строительства, составленный ООО «***» в декабре 2015 года, согласно которому здание 49 по улице *** прекратило свое существование (здание разрушено и отсутствует на земельном участке).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Разрешая заявленные требования с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, при правильном применении положений ст.ст. 235,237 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Коллегия с выводами согласна, находя их достаточно мотивированными и полностью соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением нарушаются права несовершеннолетнего ребенка бездоказательны. Кроме того, судом бесспорно установлено, что объект права отсутствует, поэтому снятие его с регистрационного учета основано на законе и не нарушает ничьих прав.

Ссылки в жалобе на нарушение процессуальных прав Пелина В.Н. тем, что ему не направлялись документы (исковое заявление и приложения) коллегия считает надуманными. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, назначался адвокат для представления его интересов. Поскольку Пелин В.Н. не сообщает в регистрационный орган сведения о своем месте жительства, риск негативных последствий в связи с этим он должен нести самостоятельно. В материалах дела имеются неоднократные запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области, из ответов на которые следует, что последним известным местом жительства до 26.06.2015 года в Ивановской области для Пелина являлась квартира ***.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат немотивированное несогласие с оценкой судом доказательств по делу, произведенной судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пелина В.Н. и Окуловой Т.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: