Решение по делу № 2-2434/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2434/2022

25RS0010-01-2022-003520-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                      г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО10 к Шевченко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Находки Быковой А. Е. (служебное удостоверение),

от истца – Шевченко Н. Н. (паспорт),

от ответчика – адвоката Пикульской А. С. (ордер, удостоверение адвоката, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <.........>. Помимо собственника в указанном жилом помещении зарегистрирован Шевченко В. В., бывший супруг истца, который, в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, вещей не имеет, добровольно с регистрационного учёта не снят.

Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> снять его с регистрационного учёта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчика адвокат Пикульская А. С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Как установлено судом, с 10 января 1987 года по 09 июня 2009 года истец Шевченко Н. Н. состояла в браке с ответчиком Шевченко В. В.

При этом истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 августа 2005 года № 50636 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <.........>

10 августа 2005 года ответчиком оформлено нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <.........> от участия в приватизации указанного жилого помещения ответчик отказался, при оформлении документов о праве собственности просил его не учитывать.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу, Шевченко В. В. с 27 апреля 1989 года зарегистрирован по адресу: <.........>, при этом родственником собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, добровольно с регистрационного учёта не снят.

Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются. Факт добровольного непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждён в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО12

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, ответчик соглашение с собственником, дающее право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не заключал.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Разрешая спор в части данных требований, суд руководствуется нормами статьи 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу которой органами регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Суды в Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учёта не осуществляют.

При этом в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Шевченко ФИО13 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                             Д. А. Алексеев