Решение по делу № 2-260/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-260/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца Егоренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоренко В.С. к Барсукову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Егоренко В.С. обратился в суд с иском к Барсукову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Барсуков А.Г. получил от Егоренко В.С. денежные средства в размере <...> руб. под 14 % в месяц на срок до <дата>, оформив передачу денег распиской.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, на требования о добровольном возврате заемных средств не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 807,810 ГК РФ Егоренко В.С. просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учетом процентов в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Егоренко В.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Барсуков А.Г. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Егоренко В.С. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 117, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Барсуков А.Г. получил от Егоренко В.С. денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата>, оформив передачу денег распиской.

По условиям договора денежные средства были предоставлены ответчику под 14 % в месяц.

В установленные срок ответчик Барсуков А.Г. денежные средства не возвратил, на требование о добровольном возврате долга написал расписку, в которой указал график погашения долга с учетом процентов и срок окончательного возврата денежных средств – апрель 2017 г.

По истечении установленного срока денежные средства ответчиком Барсуковым А.Г. вновь не возвращены, требования о добровольном возврате долга оставлены без ответа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Барсуковым А.Г. доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств полученных по договору займа, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов в размере <...> руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения условий договора займа, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 210 руб., которая в силу ст. ст. 88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егоренко В.С. к Барсукову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Барсукова А.Г. в пользу Егоренко В.С. сумму долга с процентами в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части иска Егоренко В.С. отказать.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2018 года