Решение по делу № 2-3398/2021 от 30.08.2021

Дело №

УИД - №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                            ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шахбанова А.А.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 223 819 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лексион Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №,ввести его в эксплуатацию и передать истцу объект ДДУ – жилое <данные изъяты> а истица обязалась оплатить и принять указанный объект в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 5 393 245 руб., тогда как ответчик передал ей объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило ее права как потребителя.

Поскольку в добровольном порядке претензия истицы оставлена ответчиком без ответа, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 223 819 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика – ООО «Лексион Девелопмент», в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лексион Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №,ввести его в эксплуатацию и передать истцу объект ДДУ – <данные изъяты>., а истица обязалась оплатить и принять указанный объект в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации, участник приобретает право собственности на помещение – <данные изъяты> адрес: <адрес>

Согласно п. 4.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ цена передаваемого права составляет 5 393 245 руб., из них как произведение цены единицы общей приведенной площади квартиры 1 кв.м., в размере 135 850 руб., и общей приведенной площади квартиры по проекторной документации.

Согласно представленным в материалы дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) оплата объекта участия в долевом строительстве произведена ФИО2 в полном объеме, в размере 5 393 245 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Д-1-11/15-790 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что объект долевого строительства передан истице только ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема – передачи квартиры к договору №№ (л.д.28-29), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, № 214-ФЗ и Законом «О защите прав потребителей».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №2 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214¬ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, застройщиком грубо нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что дает истцу право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями Закона.

Ставка рефинансирования введена с 01 января 1992 года как единая ставка для предоставления кредитов коммерческим банкам.

На основании указания Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У«О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации ЦБ РФ значение ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ год 4,25%, на ДД.ММ.ГГГГ 4,5%, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 %.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С достоверностью установив нарушение условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно представленному истцом расчету в размере 223 819 руб., указанный расчет был судом проверен и найден арифметически верным.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела, оспаривая право истца на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик, в то же время просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Лексион Девелопмент» прав истца, как участника долевого строительства, поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков завершения строительства нарушены, в установленный договором срок квартира истцу не передана, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 100 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве №Д-1-11/15-790 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.30-33), которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Между тем, поскольку штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства до 15 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 118 000 (сто восемнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные судом суммы ФИО2 – отказать.

Взыскать ООО «Лексион Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>