Решение по делу № 2-5193/2016 от 25.04.2016

№2-5193/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года                                                            

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «РОНД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «РОНД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по 591396 рублей каждому, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей каждому, в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению претензии в размере 1000 рублей, оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, оплату за составление доверенности в размере 1900 рублей, почтовых расходов в размере 575 рублей 84 копейки, о взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей, потовых расходов в размере 171 рубль 50 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что 19.12.2013г. между ними и ответчиком заключен договор №-Р-5в-1-23/01-12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался передать в их собственность объект долевого строительства - квартиру проектный №, в жилом <адрес>, в секции №, номер на площадке 8, проектной площадью 60,60 кв.м., общая площадь <адрес>,10 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, жилой <адрес>. Пунктом 3.1. договора установлено, что ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - апрель 2015 года. Пунктом 3.2 Договора установлено, что объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию. В связи с тем, что жилое помещение не было передано в срок, предусмотренный договором, они 06.04.2016г. направили в ООО «РОНД» претензию с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «РОНД» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОНД» и ФИО2, ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве №-Р-5в-1-23/01-12, в соответствии с которым ООО «РОНД» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию жилой комплекс с объектами инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру проектный №, в жилом <адрес>, в секции №, номер на площадке 8, проектной площадью 60,60 кв.м., общая площадь <адрес>,10 кв.м, по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, <адрес>, в срок, установленный п. 3.1 договора ФИО2, ФИО3, а ФИО2, ФИО3 обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-12).

Согласно п. 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - апрель 2015 года.

Согласно п. 3.2. Договора Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по договору при условии всех необходимых документов.

В соответствии с п. 5.1. Договора цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 5.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцами обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцам в срок, установленный договором, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 15).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дней) составляет 1182792 рубля (л.д. 6).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

        Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере по 200000 рублей каждому из истцов, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.       

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

          В связи с тем, что права истцов нарушены, суд взыскивает с ООО «РОНД» компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей каждому из истцов, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 3000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 50000 рублей каждому из истцов, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает.

ФИО2 также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 05.04.2016г., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 20.04.2016г., расходы по оплате за составление доверенности в размере 1900 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 575 рублей 84 копейки, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также просила взыскать судебные расходе по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, потовые расходы в размере 171 рубль 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 575 рублей 84 копейки.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов ФИО3 до 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7200 рублей.

         Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 7475 рублей 84 копейки, всего 260475 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу ФИО3 неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, всего 263000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «РОНД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «РОНД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                            С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>