Решение по делу № 2-256/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-256/2022    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савину ФИО5 Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Савину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Савину ФИО7. кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес., под 9,7 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщиком систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 256992,62 руб., в том числе просроченный основной долг - 249907,05 руб., просроченные проценты - 6763,58 руб., неустойка за просроченный основной долг - 270,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 51,94 руб.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (предмет залога): квартиру, назначение: жилое, общей площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 327 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В силу закона квартира и земельный участок, приобретенные заемщиком за счет кредитных средств Банка, находятся в залоге (ипотеке) у Банка.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон, в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости: квартиры, общей площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 320 000 рубл., земельного участка, площадью 327 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 60 000 руб. При определении начальной продажной цены, Банк просит установить начальную продажную цену предметов залога, равную залоговой стоимости: квартиры в размере 288 000 руб., земельного участка – 54000 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Савиным ФИО8 взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Савина ФИО9. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 256992,62 руб., в том числе просроченный основной долг - 249907,05 руб., просроченные проценты - 6763,58 руб., неустойка за просроченный основной долг - 270,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 51,94 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11769,93 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Савину ФИО10. путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 288000 руб., земельный участок, общей площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Савину ФИО11. путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 54000 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали, что просят дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Савин ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Савиным ФИО13. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 300 000 рублей под 8,7 % годовых на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и квартиры по адресу <адрес> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.13 Договора) (л.д. 12-15).

На л.д. 16 имеется график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 6183,92 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6108,90 руб.

Банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Савин ФИО14 приобрел в собственность за счет использования кредитных средств, представленных ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью 20,3 кв.м., по адресу <адрес>, земельный участок, площадью 327 кв.м., по адресу <адрес>, общей стоимостью 360000 рублей. Кредитные средства в размере 300000 руб. предоставляются на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка – ипотека в силу закона (л.д. 75-77).

Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пунктов 4,7 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.4.3.4 общих условий кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме и с нарушением установленных сроков возврата кредита, чем предусмотрено графиком погашения.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 256992,62 руб., в том числе основной долг 249907,05 руб., проценты в размере 6763,58 руб., неустойка в размере 321,99 руб. (л.д. 59-65).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. Ответчик размер задолженности не оспаривает, другой расчет задолженности в суд не представил.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ответчику оговоренную кредитным договором денежную сумму. При этом, Савин ФИО15 заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняют.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения договора с заемщиком Савиным ФИО16 исполнения обязательств по кредитному договору и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.п.4 п.2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры с земельным участком, рыночная стоимость предмета залога квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> составляет – 380 000 руб., квартиры – 320000 руб., земельного участка – 60 000 руб. (л.д. 24-55).

Суд полагает возможным принять во внимание рыночную стоимость предмета залога, определенную закладной, представленной истцом.

В этой связи, суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка следует установить исходя из представленной оценки объектов залога, но с учетом положений п.п.4 п.2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартиры в размере 288 000 руб., земельного участка – 54000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, ответчиками не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящиеся в залоге у истца квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В связи с рассмотрением дела истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 11769,93 руб.(л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Савина ФИО17. необходимо взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11769,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савину ФИО19 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Савиным ФИО20.

Взыскать с Савина ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 256992 рубля 62 копейки, в том числе основной долг 249907 рублей 05 копеек, проценты в размере 6763 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 270 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 51 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11769 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Савину ФИО21 путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 288 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Савину ФИО22 путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 54 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-256/2022