Решение по делу № 2-2141/2023 от 26.06.2023

Дело №2-2141/2023                                  КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-000621-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гусевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Гусевой Н.А. о взыскании убытков, мотивируя тем, что 27.01.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Гусевой Н.А. заключено кредитное соглашение №KD281916000001280 о предоставлении кредита в сумме 967 896 руб. с процентной ставкой 12,5 % годовых, со сроком возврата до 27.01.2031. По техническим причинам ПАО КБ «УБРиР» предоставление кредитного досье суду невозможно. Согласно выписке по счету ответчика, следует, что от ответчика перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем истец пришел к выводу, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, и у истца имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, также имеется копия паспорта ответчика, которая была представлена при оформлении кредитного договора. Истец считает, факт заключения кредитного соглашения доказанным. Фактически ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату денежные средств по договору, истец считает возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в размере 851552,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11715,53 руб.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что сторонами не представлено доказательств уважительной причины неявки, судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Гусевой Н.А. заключено кредитное соглашение №KD281916000001280 о предоставлении кредита в сумме 967 896 руб.

По техническим причинам ПАО КБ «УБРиР» кредитное досье суду не представлено.

Согласно выписке по счету открытого на имя ответчика № 42301810216744224518, 27.01.2021 ответчику был выдан кредит на сумму 967 896 руб. Ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячными платежами с февраля по май 2021 года в размере 14168 руб., а после внесения суммы частичного досрочного погашения в размере 83 832 руб., с июня по июль 2021 года в размере 12911 руб. В дальнейшем зачисление платежей прекращены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из общего правила ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит именно на истце (кредиторе).

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности или незаключенности, в том числе ввиду отсутствия письменной формы договора, но исполнение по которому принято и осуществлено встречное исполнение должником, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение), последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, кредитных правоотношений и определить объем обязательства должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частичное погашение ответчиком задолженности явствуют о выражении её волеизъявления к встречному исполнению обязательств по возврату кредита.

Таким образом, выдача кредитных денежных средств, частичное погашение ответчиком задолженности, свидетельствуют о заключении кредитного договора между сторонами, следовательно, несмотря на отсутствие материалов кредитного досье, факт заключения кредитного договора суд считает доказанным. Заключение кредитного договора между сторонами подтверждается также выпиской из бюро кредитных историй.

В соответствии с расчетом истца задолженность Гусевой Н.А. по данному договору составляет 990328,26 руб., в том числе основной долг 851552,77 руб., просроченный проценты 138775,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в размере 851552,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по нему.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Гусевой Н.А. кредитной задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворённым имущественным требованиям в сумме 11715,53 руб., уплата которой подтверждена платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гусевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Натальи Анатольевны, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, задолженность по кредитному договору от 27 января 2021 года №KD281916000001280 в размере 851552 руб. 77 коп. (восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два рубля 77 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 715 руб. 53 коп. (одиннадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья,     подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья     А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ______________ секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

секретарь суда:_______________              судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2141/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.