Решение по делу № 33-8089/2014 от 11.08.2014

Судья - Грибанова Н.П.

Дело № 33-8089

г. Пермь

15 сентября 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Шуба А.А. по апелляционной жалобе Шуба А.А. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 06 июня 2014 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, установила: ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шуба А.А. /дата рождения/ подлежащего освобождению 19.07.2014г., в связи с истечением срока наказания, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 06 июня 2014 года заявление удовлетворено, Шуба А.А. установлены административный надзор на срок три года и административные ограничения, в виде запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран для проживания (пребывания) и обязательной явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Шуба А.А. ставит вопрос об изменении указанного решения суда по мотивам того, что применённые судом административные ограничения могут затруднить осуществление его возможной трудовой деятельности, будут препятствовать его социальной адаптации и изменению места жительства, просит сократить срок административного надзора, количество явок в ОВД и отменить запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17.06.2005г. Шуба А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 08.09.2005г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2012г. указанный приговор приведён в соответствие с законом, действия Шуба А.А. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) со снижением наказания до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 14.06.2013г. наказание снижено до 10 лет.

Согласно ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Шуба А.А. относится к категории особо тяжких.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 07.02.2012г. Шуба А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявления об установлении в отношении Шуба А.А. административного надзора.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд установил соответствующие административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не могут быть положены в основу судебного постановления об отмене в апелляционном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в отношении вышеуказанного лица административный надзор установлен обоснованно, поскольку данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Закона).

При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поэтому решение суда в части срока административного надзора соответствует закону.

Относительно административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, то следует отметить, что часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судебная коллегия, не может не согласиться с выводами суда в части установления административных ограничений в отношении Шуба А.А., поскольку судом первой инстанции учтены имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, учтён характер и степень общественной опасности совершенного освобождаемым из мест лишения свободы Шуба А.А. преступления

Преступление относятся к категории особо тяжких преступлений, повлекло смерть человека.

Сам Шуба А.А. ранее судим по п. «а» ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободился 25.06.2004г., однако 15.07.2004г. совершил новое преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и о том, что он нуждается в особом контроле со стороны государства.

Учтены судом и характеристики осужденного по месту отбывания наказания, а именно то, что он имеет 94 взыскания, являлся активным участником группировок отрицательной направленности, не трудился и на предложения трудоустроиться отвечал отказом, к воспитательной работе относился негативно, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал.

При таких обстоятельствах, выводы суда в части установленных административных ограничений направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия осужденного, в связи с чем решение суда в данной части также не подлежит изменению.

Каких-либо сведений о трудоустройстве Шуба А.А. после освобождения, е представлено.

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции было не было допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения и являлись поводом для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, в связи с чем основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуба А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: