Решение по делу № 12-101/2013 от 14.02.2013

Дело № 12-101/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Горшкова А.И., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Горшков А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> Горшков А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, за что установлена административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе Горшков А.И. просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что судом не указано, что отсутствуют прямые доказательства пересечения горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ и нарушений требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». К делу приложены две видеозаписи: первая инспектором <данные изъяты>, а вторая с автомобильного видеорегистратора заявителя. В первой видеозаписи отсутствует факт пересечения горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. При рассмотрении второй видеозаписи мировой судья усмотрел пересечение левой частью автомобиля <данные изъяты> горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. При этом не дана экспертная оценка видеорегистратору и схеме его установки в автомобиле. Фактически видеорегистратор установлен в автомобиле с пассажирской стороны, что вносит оптические искажения в видеоизображении. Представленный видеоматериал по делу не может являться доказательством административного правонарушения.

В судебном заседании Горшков А.И. поддержал доводы жалоба по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут <адрес> водитель Горшков А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Горшкова А.И., который <адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из схемы совершения правонарушения следует, что в зоне действия дорожного знака 1.20.3 «Сужение дороги слева» автомобиль <данные изъяты> начал совершение опережения попутного транспортного средства и завершил его под действие знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой водитель Горшков А.И. не согласился.

Сведения, содержащиеся в рапорте ФИО и в схеме правонарушения, подтверждаются видеозаписью, в которой зафиксирован факт обгона транспортного средства автомашиной <данные изъяты> под управлением Горшков А.И., перед началом совершения опережения на данном участке дороги, где было совершено нарушение, имелось две полосы движения в одну сторону и переходящая под действия знаков 1.20.3 «Сужение дороги слева» и 3.20 "Обгон запрещен" в одну полосу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Горшкова А.И. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Горшков А.И. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, указав, что пытался совершить маневр, считает, что совершил опережение без выезда на встречную полосу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Горшкова А.И. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное Горшкову А.И. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горшкова А.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья:                                                                        А.Е. Иванов