Решение по делу № 2-1457/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием истца Акимова Н.Н., его представителя Казаковой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Соколова С.В. – адвоката Соломатина К.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова Николая Николаевича к Соколову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности на оплату штрафа по приговору по уголовному делу, что указано в тексте расписки. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма ответчиком истцу не возвращена. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно удовлетворено не было. На основании вышеизложенного истец Акимов Н.Н. просит взыскать с ответчика Соколова С.В. задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 11 200 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец Акимов Н.Н. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в качестве займа на оплату его штрафа по уголовному делу № в сумме 800 000 рублей, что подтверждается текстом расписки. При этом заемные отношения между сторонами не были оформлены. Соколов С.В. получил указанную сумму и до настоящего времени не вернул. Денежные средства ответчику в целях благотворительности не передавались. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ истец Акимов Н.Н. просит взыскать с ответчика Соколова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 11 200 рублей.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Акимов Н.Н. и его представитель Казакова В.А. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что Акимов Н.Н. по просьбе Соколова С.В. ДД.ММ.ГГГГ передал последнему 800 000 рублей. Передача денежных средств происходила в машине у <адрес> в районе <данные изъяты> часов, при этом присутствовал М.В.И. Акимов Н.Н. передавал денежные средства в долг, Соколов С.В. обещал их вернуть в течение месяца. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. написал расписку, подтверждающую факт передачи ему денежных средств.

Представитель ответчика Соколова С.В. - адвокат Соломатин К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Из объяснений ответчика Соколова С.В., данных им в ходе ранее проведенного судебного заседания, а также из объяснений его представителя адвоката Соломатина К.Н., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С.В. и Акимовым Н.Н. были коммерческие отношения. В связи с тем, что Акимовым Н.Н. не были возвращены переведенные Соколовым С.В. денежные средства, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. В связи с этим Акимов Н.Н. пообещал взять все расходы по уголовному делу на себя. В конце ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. был задержан. В указанное время Акимов Н.Н. передал Т.Д.С. 500 000 рублей, которые тот в свою очередь передал С(ранееП)М.П. и которые она внесла в качестве залога за Соколова С.В. В последующем Акимов Н.Н. передал ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.В. еще 300 000 рублей на уплату штрафа по уголовному делу. По просьбе Акимова Н.Н. Соколовым С.В. была написана расписка на 800 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме, переданные Акимовым Н.Н. Соколову С.В., являются безвозмездной помощью, пожертвованием.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Акимова Н.Н., его представителя Казаковой В.А., представителя ответчика Соколова С.В. - адвоката Соломатина К.Н., показания свидетелей М.В.И., Т.Д.С., Б.А.А., С.М.П., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, как следует из текста приобщенной к материалам дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов С.В. получил от Акимова Н.Н. 800 000 рублей на оплату штрафа по приговору по уголовному делу №.

Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком Соколовым С.В. при рассмотрении дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Акимовым Н.Н. в адрес Соколова С.В. было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученных денежных средств, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками ФГУП «Почта России» №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком представлены не были.

Помимо расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений истца, факт передачи денежных средств Акимовым Н.Н. Соколову С.В. подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.И., согласно которым примерно год назад он на своем автомобиле Range Rover вместе с Акимовым Н.Н. заезжал к Соколову С.В. При встрече с Соколовым С.В. Акимов Н.Н. отсчитал 800 000 рублей и передал их Соколову С.В. Деньги передавались Соколову С.В. взаймы в связи с его финансовыми трудностями.

На основании приведенных доказательств суд считает установленным факт передачи Акимовым Н.Н. Соколову С.В. денежных средств в размере 800 000 рублей.

Стороной ответчика в обоснование своих доводов суду в процессе рассмотрения дела были представлены постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Соколова С.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.М.П. внесла на расчетный счет СУ СК РФ по Рязанской области 500 000 рублей в качестве оплаты залога по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за Соколова С.В.; протокол о принятии залога, согласно которому П.М.П. передала в Рязанский МСО СУ СК РФ по Рязанской области квитанцию (платежное поручение) ОАО «Прио-Внешторгбанк» о внесении залога от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Соколова С.В., в виде залога в размере 500 000 рублей, изменена на домашний арест, а денежный залог, внесенный П.М.П. в размере 500 000 рублей, обращен в доход государства; приговор Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей; чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколовым С.В. оплачен штраф по приговору по уголовному делу № в размере 300 000 рублей.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Т.Д.С., Б.А.А., С.М.П.

Так, свидетель Т.Д.С. показал, что из-за того, что Акимовым Н.Н. была задержана поставка материалов, в отношении Соколова С.В. было возбуждено уголовное дело. Акимов Н.Н. обещал покрыть все расходы Соколова С.В. по уголовному делу. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ после задержания Соколова С.В. Акимов Н.Н. передал ему 500 000 рублей на оплату залога. Эти деньги он передал П.М.П., которая и внесла залог. Кроме того, после вынесения приговора Акимов Н.Н. передал Соколову С.В в ДД.ММ.ГГГГ еще 300 000 рублей. В целях передачи этих денежных средств Акимов Н.Н. с М.В.И. на автомобиле последнего подъехали к дому Соколова С.В. При этом М.В.И. находился на водительском сиденье, а Акимов Н.Н. на переднем пассажирском сиденье. Соколов С.В. подошел к машине и через открытую дверь забрал у Акимова Н.Н. деньги. Он и Б.А.А. в это время находились на улице рядом с машиной в 3-5 метрах от Соколова С.В. После этого в банке Соколовым С.В. был оплачен штраф по приговору суда в размере 300 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при передаче денежных средств Акимовым Н.Н. Соколову С.В. На встречу Акимов Н.Н. приехал на автомобиле, за рулем которого был М.В.И. Встреча происходила во дворе дома Соколова С.В. Когда подъехала указанная машина, Соколов С.В. сел на ее заднее сиденье, Акимов Н.Н. находился на переднем пассажирском сиденье. В машине Акимов Н.Н. передал Соколову С.В. деньги, он и Т.Д.С. в это время находились на улице рядом с машиной. Эти деньги в тот же день Соколов С.В. внес в качестве оплаты штрафа.

Из показаний свидетеля С(ранееП)М.П. следует, что Акимов Н.Н. обещал нести все расходы Соколова С.В. по уголовному делу. В связи с этим после задержания Соколова С.В. Акимов Н.Н. передал 500 000 рублей, который были внесены ею в качестве залога за Соколова С.В.

Оценивая по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из указанных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд учитывает, что возможное предоставление в ДД.ММ.ГГГГ Акимовым Н.Н. денежных средств в размере 500 000 рублей, внесенных С.М.П. в качестве залога за Соколова С.В., не свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Акимовым Н.Н. не передавались Соколову С.В. 800 000 рублей.

При этом показания свидетелей Т.Д.С. и Б.А.А. о передаче в их присутствии в ДД.ММ.ГГГГ Акимовым Н.Н. Соколову С.В. 300 000 рублей опровергаются как объяснениями истца Акимова Н.Н. и показаниями свидетеля М.В.И., так и текстом собственноручно составленной ответчиком Соколовым С.В. расписки.

Кроме того, показания свидетеля Т.Д.С. о том, что в момент передачи денежных средств Соколов С.В. находился рядом с машиной, в которой находился Акимов Н.Н., противоречат показаниям свидетеля Б.А.А. о том, что в момент передачи денежных средств Акимов Н.Н. и Соколов С.В. находились внутри машины.

В связи с этим суд не принимает показания свидетелей Т.Д.С. и Б.А.А. в качестве доказательств, подтверждающих факт предоставления Акимовым Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.В. только 300 000 рублей.

Факт оплаты Соколовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 300 000 рублей также не подтверждает, что Акимовым Н.Н. ему были представлены денежные средства в этом же размере.

Показания свидетелей Т.Д.С., являющегося другом Соколова С.В., а также С.М.П., являющейся супругой Соколова С.В., о том, что Акимов Н.Н. обещал нести расходы, связанные с уголовным преследованием ответчика, не являются достаточными и бесспорными доказательствами того, что 800 000 рублей истцом ответчику были переданы в целях благотворительности.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Акимова Н.Н., при передаче денежных средств он полагал, что передает денежные средства в размере 800 000 рублей ответчику Соколову С.В. в долг с условием их возврата.

Ответчиком Соколовым С.В., фактически не оспаривавшим предоставление истцом Акимовым Н.Н. денежных средств в общей сумме 800 000 рублей, доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств частичного либо полного возвращения им полученной денежной суммы, равно как и доказательств, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и взыскании с него полученных денежных средств в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Акимова Н.Н. к Соколову С.В. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом Акимовым Н.Н. была оплачена госпошлина в размере 11 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова Николая Николаевича к Соколову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Васильевича в пользу Акимова Николая Николаевича неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.