Решение по делу № 2-2/2021 от 12.11.2019

          Дело № 2-2/2021 г.

УИД 25RS0026-01-2019-000829-22

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

пгт Лучегорск                                       27 августа 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре Кручина И.А., с участием:

    истцов Ефимова А.В., Ефимовой И.Д.,

    ответчика Подласого С.А., его представителя Жагло Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО11, Ефимовой ФИО12 к Подласому ФИО13 об уменьшении покупной стоимости жилого дома и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Ефимов А.В., Ефимова И.Д. обратились в суд с иском к Алексеенко О.В. об уменьшении покупной стоимости жилого дома и взыскании денежных средств, указывая, что 29 ноября 2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости - жилого дома площадью 70,2 кв.м., в котором истцы намеревались проживать, и земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, стоимостью 2 100 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 1 970 000 рублей, земельного участка 130 000 рублей. Свои обязательства по оплате вышеуказанной стоимости истцами, как покупателями, были выполнены в полном объеме. При визуальном внутреннем и внешнем осмотре жилого дома каких-либо недостатков в техническом состоянии жилого дома не было выявлено, и продавец о них не сообщил. Однако, в процессе эксплуатации дома, а именно весной 2019 года, обнаружились скрытые недостатки, в результате которых в жилом помещении проживать стало невозможно, так как в результате протечки потолка во всех комнатах и кухне жилого дома потолочная плитка вздулась и потрескалась, в некоторых местах отпала совсем, стал слышен треск балок на потолке. На потолке и стенах имеются многочисленные следы затопления, но при этом визуально крыша протечек не имеет. В связи с тем, что жизни истцов и их здоровью угрожала опасность, они вынуждены были выехать из жилого помещения и провести обследование жилого дома. В результате проведенного обследования технического состояния жилого дома (заключение ИП ФИО8 Г-02-19-ТО) специалистом установлено, что несущие конструкции чердачного перекрытия дома имеют износ более 60% и подлежат замене, а дом пригоден для проживания людей только при условии капитального ремонта. Также установлено, что, состояние деревянных конструкций чердачного перекрытия, их гниение происходило не менее 3-х лет, в связи с чем, полагают, что о выявленных недостатках продавцу было известно ранее, т.е. до заключения сделки купли-продажи жилого дома и подписания соответствующего договора, о которых продавец знал или должен был знать, но истцов в известность не поставил. Все недостатки специалистом были зафиксированы и даны рекомендации для их устранения. Для проведения капитального ремонта необходимо выполнение ряда работ. Согласно локального ресурсного сметного расчета стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 522 753, 64 рублей. То есть, на основании данных расчетов, истцами будут понесены дополнительные расходы на проведение капитального ремонта, так как не устранение выявленных недостатков может привести к дальнейшему разрушению дома, и его полной непригодности для проживания в дальнейшем. С учетом уточнений просят уменьшить покупную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., на 522 753,64 рублей, взыскать с Алексеенко ФИО14 в пользу Ефимова ФИО15 и Ефимовой ФИО12 в равных долях: 522 753,64 рублей в счет уменьшения покупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>г; судебные расходы по оплате экспертизы и выполнения проектной документации в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от 26.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Пожарского районного суда от 25.12.2020 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Алексеенко О.В. на Подласого С.А.

В судебном заседании представитель ответчика Жагло Ю.А., действующий на основании доверенности, представил суду мировое соглашение, подписанное сторонами, пояснил, что стороны пришли к заключению мирового соглашения, ходатайствует об его утверждении судом на условиях, изложенных в мировом соглашении.

Истцы Ефимов А.В. и Ефимова И.Д. с условиями мирового соглашения согласны, просят его утвердить.

Ответчик Подласый С.А. с условиями мирового соглашения согласен, просит его утвердить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Текст мирового соглашения предоставлен сторонами в письменном виде, подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

      Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют подписи сторон в мировом соглашении.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу по иску Ефимова ФИО15, Ефимовой ФИО12 к Подласому ФИО13 об уменьшении покупной стоимости жилого дома и взыскании денежных средств мировое соглашение о нижеследующем:

Стороны устанавливают, что состав работ и материалов, необходимых для восстановления чердачного перекрытия в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее именуемого - «Жилой дом»), определяются в соответствии с экспертным заключением № от 19.07.2021 года, подготовленного ООО «Сервис ДВ» на основании определения Пожарского районного суда Приморского края от 04.02.2021 года о назначении строительно-технической экспертизы, и расширению не подлежит.

2. Стороны устанавливают, что выполнение указанных в п. 1 настоящего мирового соглашении работ осуществляется истцами за счет своих сил, средств и материалов, а также за счет предоставленных ответчиком, указанных в настоящем мировом соглашении материалов и денежных средств.

3. Для выполнения указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения работ, к моменту его подписания сторонами ответчик передал истцам, а истцы приняли от ответчика строительные материалы, наименования и количество которых сторонам известны и согласованы.

4. Кроме указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения материалов, ответчик для выполнения указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения работ, ответчик передал истцам, а истцы приняли от ответчика денежные средства в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

5. После заключения настоящего мирового соглашения стороны обязуются не заявлять к друг другу требования, основанные на договоре купли-продажи недвижимости от 29.11.2018 года, заключенного между истцами и Алексеенко ФИО14 в отношении жилого дома, а также требования, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

6. Стороны обязуются не предъявлять друг к другу требования о возмещении всех судебных расходов, понесенных соответствующей стороной по настоящему делу. Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной и проведенной по определению Пожарского районного суда Приморского края от 04.02.2021 года, несет ответчик.

Производство по делу по иску Ефимова ФИО15, Ефимовой ФИО12 к Подласому ФИО13 об уменьшении покупной стоимости жилого дома и взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд Приморского края в течение 15 дней. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

          Судья                    Калашник Н.Н.