Решение по делу № 2-2166/2022 от 20.05.2022

№ 2-2166/2022

64RS0044-01-2022-001318-69

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В., при секретаре Лагутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Сазоновой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» (далее – ООО МКК«ЗаймРесурс») обратилось в суд с иском к Сазоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что <Дата> между ООО МКК «Лига денег» и Сазоновой Е.С. заключен договор займа <№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок 365 дней под 191,22% годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возврата данных денежных средств, но своих обязательств не исполнил.

<Дата> между ООО МКК «Лига Денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>/ц, согласно которому к ООО МКК «ЗаймРесурс» перешло право требования задолженности вышеуказанному договору займа.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Сазоновой Е.С. задолженности по договору займа от <Дата>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52888,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 27351,72 руб., сумма начисленных процентов – 25537,17 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,67 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представив заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <Дата> между ООО МКК «Лига денег» и Сазоновой Е.С. заключен договор займа <№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок 364 дней под 191,22% годовых, с еженедельной оплатой в размере 1300 руб. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возврата данных денежных средств, но своих обязательств не исполнил.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Сазоновой Е.С. задолженности по договору займа от <Дата>.

С исковым заявлением ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился 21.02.2022

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52888,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 27351,72 руб., сумма начисленных процентов – 25537,17 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,67 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Нормой ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ <№>) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленной информации о движении денежных средств по карте, Сазоновой Е.С. <Дата> осуществлен платеж в размере 3900 руб., последний платеж осуществлен <Дата> осуществлен последний платеж в счет погашения кредитных обязательств, всего 9511 руб.

С <Дата> финансовые операции не производились.

С заявлением о взыскании задолженности ООО «МКК «Лига денег» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сазоновой Е.С. <Дата>, в этот же день был вынесен судебный приказ, который был отменен <Дата>.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с тем, что с иском истец обратился <Дата>, т.е в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, срок исковой давности к заявленным требованиям не применим.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств возврата суммы долга, иного размера задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что до настоящего времени у ответчика имеется перед истцом неисполненное обязательство, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1786,67 руб., в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сазоновой Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 52888,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 27351,72 руб., сумма начисленных процентов – 25537,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.06 2022 года.

Судья А.В. Орехова