Решение по делу № 33а-5903/2016 от 22.04.2016

Судья: Неугодников В.Н.     адм. дело N 33А-5903/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 9 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Лобановой В.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Жигулевск от 24.11.2015 года № 7462-И в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лобановой В.Б..

Обязать администрацию городского округа Жигулевск рассмотреть заявление Лобановой В.Б. о согласовании схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения Лобановой В.Б. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лобанова В.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о.Жигулевск о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 619,00 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Для оформления прилегающего земельного участка площадью 37 кв.м в собственность через процедуру перераспределения 30 октября 2015 года Лобанова В.Б. обратилась в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, прилегающего к принадлежащему ей земельному участку, расположенного в кадастровом квартале №. Решением №7462-И от 24 ноября 2015 года в согласовании схемы расположения дополнительного земельного участка к основному земельному участку отказано, на основании п. 1 ст.262 Гражданского кодекса РФ, пп. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в связи с его нахождением на территории общего пользования. С таким решением Лобанова В.Б. не согласна, указывает, никто кроме членов ее семьи данным участком не пользовался и не пользуется. Указала, что линия застройки всегда проходила в соответствии с представленной на утверждение схемой, в то время как линия застройки, на которую ссылается административный ответчик, пересекает имеющиеся строения. Также ссылается на отсутствие в оспариваемом решении указания на пересечении красных линий, установленных в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Лобанова В.Б. просила признать незаконным -    признать незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск № 7462-И от 24 ноября 2015 года в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.о. Жигулевск согласовать схему расположения земельного участка, площадью 656 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 58-61), с которым не согласилась администрация г.о.Жигулевск, в апелляционной жалобе (л.д.63-64) ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное и неполное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Лобанова В.Б. является собственником земельного участка, площадью 619 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального домовладения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № его границы определены в результате выполнения межевых работ.

30 октября 2015 года Лобанова В.Б. обратилась в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 37 кв.м, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, находящегося в ее собственности, приложив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением № 7462-И от 24 ноября 2015 года в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м отказано, в связи с его нахождением на территории общего пользования.

В соответствии с п.п. 4, 11, 12, 13 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если:

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красными линиями являются линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (ч.3 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии ст.46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

Вместе с тем, проект планировки территории, а значит и красные линии как его составная часть, для территории, на которой расположен земельный участок, площадью 656 кв.м не принимался.

Из ответа Отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск на запрос суда, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что проект межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии в месте расположения испрашиваемого земельного участка, в установленном законом порядке не утвержден

В соответствии с постановлением администрации г.о. Жигулевск от 23.12.2015 года № 106нпа «Об утверждении порядка установления соответствующих красных линий и линий регулирования застройки на территории городского округа Жигулевск» линии регулирования застройки рассматриваются на комиссии по землепользованию и застройке в городском округе Жигулевск.

Как указано в сообщении Отдела градостроительства, материалы градостроительной документации по <адрес> будут рассматриваться на заседании Комиссии. Однако на момент рассмотрения дела указанные материалы не рассмотрены, линии застройки не установлены.

Учитывая, что доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок, площадью 656 кв.м, образуемый в результате перераспределения земельного участка площадью 37 кв.м, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, находящегося в собственности Лобановой В.Б. расположен на территории общего пользования в границах красных линий, не представлено, отказ администрации городского округа Жигулевск от 24.11.2015 года № 7462-И в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м, по заявленному в нем мотиву не соответствует закону, в силу чего решение суда об удовлетворении заявления Лобановой В.Б. в указанной части является правильным.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на администрацию г.о. Жигулевск обязанности согласовать схему расположения земельного участка, площадью 656 кв.м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к полномочиям органа местного самоуправления и суд не вправе предрешать разрешение вопроса, отнесенного к компетенции органа местного самоуправления.

Принятая судом первой инстанции восстановительная мера в виде возложения на администрацию г.о. Жигулевск обязанность рассмотреть заявление Лобановой В.Б. о согласовании схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке, является исполнимой в рамках предоставленных администрации полномочий, соответствует предмету заявленных требований, направлена на восстановлении нарушенных прав истца и соответствует вышеизложенным нормам права.

При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении заявления Лобановой В.Б. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы администрации г.о.Жигулевск о том, что земельный участок, площадью 656 кв.м расположен на территории общего пользования, опровергаются материалами дела.

В силу ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится земельный участок, площадью 656 кв.м и какими объектами общего пользования он занят, оспариваемый отказ не содержит. Администрацией г.о.Жигулевск данные обстоятельства не установлены.

Ссылки в жалобе на невозможность возобновления работы по заявлению Лобановой В.Б. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: