Решение по делу № 2-27/2024 (2-2131/2023;) от 29.05.2023

УИД 57RS0022-01-2022-001751-30

производство №-2-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                     город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Малютиной О.В., представителей: ответчика Пахомовой А.Ю., третьего лица ИП Кипа Т.Н. Сысоевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Малютина О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» (далее – ООО «УК ЖЭУ №24»), заявив требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В качестве основания иска истец указала, что является собственником квартиры (адрес обезличен) по (адрес обезличен). В марте 2023 г. ей стало известно о проведении, по инициативе ответчика, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По итогам собрания был составлен протокол (номер обезличен) от (дата обезличена).

Считает, что собрание было проведено с многочисленными нарушениями, в частности:

Инициатором нарушена процедура организации и проведения собрания, извещение о проведении собрания от (дата обезличена) с повесткой собрания на информационной доске у входа в подъезд не размещалось, иначе она бы увидела указанное извещение. Такое нарушение лишило ее и других собственников права участия и голосования в процессе собрания.

Очная часть собрания не проводилась, а отсутствие в уведомлении о проведении собрания от (дата обезличена) даты окончания собрания ставит под сомнение правомерность подсчета голосов участников собрания. Не указана дата окончания собрания и в протоколе (номер обезличен) от (дата обезличена).

При проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня собрания.

Оспариваемое решение собрания нарушает права и законные интересы собственников помещений дома, поскольку истец считает завышенной стоимость работ по капитальному ремонту дома, принятой решением собрания.

В связи с этим, истец просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от (дата обезличена) незаконным, а фактически, признать его недействительным.

В последующем, требования Малютиной О.В. были дополнены, в качестве основания, указанием на то, что ранее, (дата обезличена), проводилось общее собрание, которое завершено не было, в связи с чем оспариваемое собрание не может считаться законным.

В дальнейшем, при рассмотрении дела судом, заявленные истцом требования были уточнены и дополнены, в частности, истец Малютина О.В. просила суд: признать приложение (номер обезличен) к протоколу «Реестр собственников помещений многоквартирного дома» незаконным; признать пункт 6 решения собрания ничтожным, ввиду отсутствия голосования по проведению капитального ремонта; признать, что пункт 7 решения не является решением собственников о проведении капитального ремонта.

Судом в порядке, установленном положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены председатель собрания Коньшина Е.П., секретарь собрания Тенетилов А.В., а также подрядчик по договору о проведении капитального ремонта на основании решения собрания индивидуальный предприниматель Кипа Т.Н.

В судебном заседании истец Малютина О.В. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении, с учетом сделанных уточнений. Истец пояснила, что инициатором не извещал о проведении собрания, представленное извещение от (дата обезличена) не размещалось, а его копия первоначально было представлено на одном листе и не содержало даты окончания собрания. Ссылается на то, что очная часть собрания вообще не проводилась, а сбор подписей осуществлялся в течение полутора месяцев, пока не набрали нужного количества голосов. При этом, обходили квартиры и собирали подписи лиц, не являющихся собственниками помещений. Соответственно, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня собрания, то есть проголосовало менее 80% собственников помещений, по ее подсчетам, проголосовало 68% процентов собственников. По сведениям БТИ общая площадь дома составляет 4528,4 кв.м., а в протоколе собрания указано 4351,2 кв.м., т.е. площадь занижена. Истцом представлен расчет по кворуму, в частности, должен быть исключен бюллетень, (адрес обезличен), Пахомова проходит в общем списке муниципального жилья, в (адрес обезличен) отсутствует право собственности. По квартирам (номер обезличен) и (номер обезличен) отсутствует подпись, также как по квартирам (номер обезличен) и (номер обезличен). По квартире №-75 два бюллетеня. По квартире собственника Алтуховой значится голосование (дата обезличена), то есть до проведения собрания. По квартире №-82 чистый лист, ничего не указано, она должна быть исключена из подсчета голосов. В некоторых бюллетенях есть подписи не детей собственников, а их родителей (квартира №-87). Четыре бюллетеня не имеют расшифровки подписи. Подсчет голосов велся некоей Дружикиной, которая является посторонним человеком не собственником помещений дома. В ряде документов отсутствует данные о праве собственности голосовавших. Фактически, без изъянов, проголосовали при проведении оспариваемого собрания только 53% голосов, или 2420 кв.м. общей площади многоквартирного жилого дома. Полагает, что повестку по 7 вопросу следовало разделить на три самостоятельных вопроса, что также является нарушением. Полагает, что оспариваемое решение собрания нарушает права и законные интересы собственников помещений дома, которые и так переплачивают за ремонт, а проголосовали за расчет, который завышен.

Представитель ответчика по доверенности Пахомова А.Ю. в суде иск не признала, указав, что собрание проводилось в очно-заочной форме, в связи с тем, что очная часть собрания не имела кворума. Объявления о предстоящем собрании с повесткой дня были вывешены на информационных стендах, где все желающие имели возможность с ним ознакомиться. Собственники помещений, имевшие намерение проголосовать, сделали это, поставив свои подписи в подписных листах. В отношении обоснованности расчетов по предстоящему ремонту вопросов не возникало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Кипа Т.Н. по доверенности Сысоева Л.А. в судебном заседании полагала, что требования истца лишены законных оснований. Считает, что доказательств нарушения прав истца не представлено, мнение истца на собрании ничего бы не изменило, даже при голосовании против повестки дня.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коньшина Е.П. и Тенетилов А.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в их отсутствие. Указанные третьи лица представили в суд возражения относительно иска Малютиной О.В., указывая на соблюдение порядка проведения собрания и его правомочность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу нормы пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 181.2 ГК РФ закреплено, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны:

дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов (подпункт 1);

сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании (подпункт 2);

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (подпункт 3);

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам (подпункт 4);

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (подпункт 5);

сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол (подпункт 6);

сведения о лицах, подписавших протокол (подпункт 7).

В силу положений пункта 4.1. статьи 181.2 ГК РФ, при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Решение собрания, как это установлено пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Помимо общих оснований для признания сделок недействительными, приведенных в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены также и специальные основания для признания недействительными решений собраний членов гражданско-правовых сообществ.

Согласно подпунктам 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу нормы пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2), а равно если противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Особенности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома определены в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на период проведения общего собрания, решение которого обжалуется, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Общий порядок проведения сформулирован в статье 44.1 ЖК РФ, согласно которому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) (пункт 1);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (пункт 2);

очно-заочного голосования (пункт 3).

В силу положений части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ определено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как это установлено частью 5 статьи 45 ЖК РФ, должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (пункт 1);

форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) (пункт 2);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (пункт 3);

повестка дня данного собрания (пункт 4);

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1. статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 2 статьи 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Нормой части 3 статьи 47 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 49 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

Согласно части 4.1. статьи 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ закреплено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании (пункт 1);

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (пункт 2);

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (пункт 3).

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, истцу Малютиной О.В. принадлежит на праве собственности квартира (адрес обезличен) по (адрес обезличен), площадью 70,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) по инициативе ООО «УК ЖЭУ №24» было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес обезличен) по (адрес обезличен). Согласно данному извещению, собственники названного дома приглашались принять участие в общем собрании собственников помещений, которое планировалось провести в очно-заочной форме. Время начало очной части собрания было определено в 16 часов 30 минут (в 16 часов 20 минут начало регистрации участников) (дата обезличена), место начала собрания – придомовая территория дома.

Заочная часть собрания, при возникновении необходимости ее проведения, должна быть проведена в период с 17 часов 00 минут (начало голосования) (дата обезличена) до 18 часов 00 минут (дата обезличена).

Также, в уведомлении была приведена повестка дня общего собрания, а также извещение о возможности предварительного ознакомления с материалами по вопросам, разрешаемым собранием, в день проведения собрания. Место ознакомления с указанными материалами, как это предусмотрено частью 5 статьи 45 ЖК РФ, в извещении указано не было.

(дата обезличена) третьими лицами Коньшиной Е.П. и Тенетиловым А.В. был составлен акт о размещении указанного выше уведомления на информационных стендах, расположенных у входов в подъезды многоквартирного жилого дома.

В тоже время, к материалам общего собрания, направленным инициатором собрания ООО «УК ЖЭУ №24» в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в порядке, предусмотренном частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ, указанное выше уведомление приобщено не было. Вместо него было приобщено уведомление, датированное (дата обезличена).

Из данного уведомления следует, что собственники помещений многоквартирного дома (адрес обезличен) по (адрес обезличен) приглашаются для участия в проведении общего собрания собственников помещений, которое будет проводится в очно-заочной форме, во дворе многоквартирного дома. Дата и время проведения собрания было определено (дата обезличена) в 18 часов 00 минут. В указанном уведомлении приведена повестка дня общего собрания.

В нарушение положений пунктов 3 и 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, датированном (дата обезличена) не были указаны: дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование в заочной форме голосования, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Истец Малютина О.В. в судебном заседании утверждала, что ни одно из уведомлений не было размещено для ознакомления собственников дома о предстоящем собрании, при этом, указывая, что уведомление от (дата обезличена) и акт от (дата обезличена) является сфальсифицированным доказательством, поскольку ранее, в предыдущих судебных процессах, указанные уведомление и акт не предоставлялись, а жилищную инспекцию не направлялись.

В свою очередь стороной ответчика и третьими лицами такая позиция истца опровергалась, со ссылкой на то, что ранее решение собрания по основаниям нарушения порядка проведения собрания не оспаривалось, а соответственно уведомления в полном объеме не предоставлялись, а кроме того, часть 1.1. статьи 46 ЖК РФ не содержит обязанности предоставлять инициатора собрания уведомления и документов, подтверждающих проведение предваряющих собрание процедур в органы жилищной инспекции.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является собственником квартир (номер обезличен) и (номер обезличен). О собрании ничего не знал, но расписался в документе о заочном голосовании. Данный документ ему принесла ФИО9 вместе с документами, предварительно позвонила и сказала, что надо подписать. Она принесла бланк решение, он прочитал, расписался. Если он расписался, значит согласен с указанным решением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что проходило собрание, но она на нем не присутствовала. Ее семья живет на даче постоянно, поэтому она не знает о голосовании, подписей нигде не ставила. Помнит, что в один из дней она шла из магазина и видела женщину с документами из управляющей компании. Помнит, что женщина собирала какие-то подписи. Там же, в подъезде был спор о сборе каких-то подписей, спорили та женщина и истец Малютина О.В. Как-то к ним приходила та женщина, и спрашивала, что делать - кровлю будем ремонтировать или утеплять дом. Она ответила, что кровля нужна, так как у нее квартира на 5 этаже, но подписывать ничего не будет.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащей подготовки проведения собрания суду представлено не было. До собственников помещений многоквартирного дома была в доступной форме доведена информация о предстоящем собрании, месте и времени его проведения, сроках проведения очной и заочной частей собрания и повестка дня собрания.

Согласно протоколу (номер обезличен) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), проведенного в форме очно-заочного голосования, в общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие собственники 68,15% общей площади помещений, то есть 3064,55 кв.м. из 4496,75 кв.м. площади дома (4319,55 кв.м. площади жилых помещений + 177,2 кв.м. площади нежилых помещений).

Из протокола усматривается, что очный этап собрания был проведен (дата обезличена) в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, заочный этап собрания в период с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Согласно протоколу, при проведении очного этапа присутствовали 38 собственников, список которых приведен в приложении (номер обезличен) к названному протоколу. В связи с отсутствием кворума на очной части собрания, в дальнейшем была проведена его заочная часть.

На повестку собрания были вынесены следующие вопросы:

Об утверждении нормы: 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности = 1 голос, при установлении и подсчете голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании.

О выборе председателя общего собрания.

О выборе секретаря общего собрания.

О назначении счетной комиссии из председателя и секретаря общего собрания и наделении членов счетной комиссии собрания правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников от лица собственников помещений.

Об утверждении предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту.

Об определении источников финансирования капитального ремонта.

7. Об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

- разработка проектной документации с проверкой достоверности сметной стоимости выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома;

- капитальный ремонт кровли многоквартирного дома;

- услуги по строительному контролю.

Об утверждении дефектной ведомости, являющейся приложением к Протоколу, на выполнение работ по капитальному ремонту, состав и объемы работ из которой, должны быть включены в смету.

Об определении срока проведения работ по капитальному ремонту.

Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждать изменения в сметную документацию.

О заключении договора на разработку проектной документации в объеме сметы с ИП Кипа Татьяна Николаевна (ОГРНИП (номер обезличен)).

О заключении договора на проведение капитального ремонта (строительно-монтажных работ) с ИП Кипа Т.Н. (ОГРНИП (номер обезличен)).

Об определении подрядной организации для заключения договора на оказание услуг строительного контроля с ООО «ЭКЦ «Стройэксперт».

Об уполномочивании собственника на заключение договоров оказания услуг строительного контроля, договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, договора на разработку проектной документации.

О проведении приемки работ комиссионно, с составлением акта о работе комиссии. В состав комиссии пригласить представителя собственников, подрядной организации, организации осуществляющей строительный контроль и управляющей организации в зависимости от исполняемого договора.

Об уполномочивании владельца специального счета при наличии обстоятельств, предусмотренных частями 8 и 9 статьи 173 ЖК РФ, на ведение претензионно-исковой работы в отношении должников по взносам на капитальный ремонт в срок, предусмотренный частью 8 статьи 173 ЖК РФ.

Об утверждении способа оплаты работ по договорам.

О поручении владельцу специального счета ООО «УК ЖЭУ №24» подать заявление о расторжении договора о специальном счете с ПАО «Сбербанк» и перечислении остатка денежных средств на другой специальный счет в связи с заменой кредитной организации.

О выборе новой кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

В протоколе, подписанном избранными на собрании председателем собрания ФИО25 и секретарем собрания ФИО5, указано на наличие кворума собрания, а также на окончание подсчета голосов (дата обезличена).

Из протокола общего собрания следует, что по первому вопросу повестки собрания участниками собрания была единогласно (68,15% от общей площади дома или 3064,55 голосов) утверждена норма соответствия 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности, - 1 голосу, при установлении и подсчете голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании.

Также единогласно было принято решение по второму и третьему вопросам повестки дня о выборе председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО25, собственника помещения (номер обезличен) многоквартирного (адрес обезличен), а секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО11 собственника помещения (номер обезличен) многоквартирного (адрес обезличен).

Решением по четвертому вопросу повестки дня была назначена счетная комиссия, состоящая из председателя и секретаря общего собрания, с наделением членов счетной комиссии собрания правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников от лица собственников помещений.

По пятому вопросу повестки дня решением было постановлено утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту в размере 3895000 (три миллиона восемьсот девяноста пять тысяч) рублей.

По шестому вопросу повестки было единогласно решено определить источником финансирования капитального ремонта взносы собственников, сформированных на специальном счете.

В отношении седьмого вопроса повестки собранием (при 67,05% от общей площади дома или 3015,05 голосов, поданных «за» и 1,1% от общей площади дома или 49,5 «воздержавшихся» голосов) был утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

- разработка проектной документации (2% от стоимости строительно-монтажных работ) с проверкой достоверности сметной стоимости выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома;

- капитальный ремонт кровли многоквартирного дома;

- услуги по строительному контролю (2,14 % от стоимости строительно-монтажных работ).

Решением собрания (при 67,05% от общей площади дома или 3015,05 голосов, поданных «за» и 1,1% от общей площади дома или 49,5 «воздержавшихся» голосов) по восьмому вопросу повестки дня была утверждена техническая ведомость, являющуюся приложением к Протоколу, на выполнение работ по капитальному ремонту, составу и объему работ, подлежащих включению в смету капитальных работ.

Также решением собрания (при 67,05% от общей площади дома или 3015,05 голосов, поданных «за» и 1,1% от общей площади дома или 49,5 «воздержавшихся» голосов) по девятому вопросу повестки был определен срок проведения работ по капитальному ремонту, до (дата обезличена).

Единогласно (68,15% от общей площади дома или 3064,55 голосов) собранием было принято решение по десятому вопросу повестки, в части определения лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждать изменения в сметную документацию, а именно ФИО12 ((адрес обезличен)).

По одиннадцатому вопросу повестки дня, решением собрания (при 67,05% от общей площади дома или 3015,05 голосов, поданных «за» и 1,1% от общей площади дома или 49,5 «воздержавшихся» голосов) было постановлено заключить договор на разработку проектной документации в объеме сметы и ИП Кипа Т.Н.

Решением собрания (при 67,05% от общей площади дома или 3015,05 голосов, поданных «за» и 1,1% от общей площади дома или 49,5 «воздержавшихся» голосов) по двенадцатому вопросу повестки было решено заключить договор на проведение капитального ремонта (строительно-монтажных работ) с ИП Кипа Т.Н. (ОГРНИП (номер обезличен)).

По тринадцатому вопросу повестки дня собранием (при 67,05% от общей площади дома или 3015,05 голосов, поданных «за» и 1,1% от общей площади дома или 49,5 «воздержавшихся» голосов) было решено определить подрядную организацию для заключения договора на оказание услуг строительного контроля - ООО «ЭКЦ «Стройэксперт».

Единогласным решением собрания (68,15% от общей площади дома или 3064,55 голосов) был разрешен четырнадцатый вопрос повестки дня, о полномочии собственника (адрес обезличен) ФИО12 заключать договоры об оказании услуг строительного контроля, договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, договора на разработку проектной документации.

Также единогласно было принято решение по пятнадцатому вопросу повестки собрания, которым было постановлено провести приемку работ комиссионно, с составлением акта о работе комиссии. В состав комиссии пригласить представителя собственников, подрядной организации, организации осуществляющей строительный контроль, управляющей организации в зависимости от исполняемого договора.

Единогласным решением собрания был уполномочен владелец специального счета при наличии обстоятельств, предусмотренных частями 8 и 9 статьи 173 ЖК РФ, на ведение претензионно-исковой работы в отношении должников по взносам на капитальный ремонт в срок, предусмотренный частью 8 статьи 173 ЖК РФ (шестнадцатый вопрос повестки дня).

Также решением собрания (68,15% от общей площади дома или 3064,55 голосов) был разрешен семнадцатый вопрос повестки дня об утверждении способа оплаты работ по договорам:

- договор на разработку проектной документации и договор строительного контроля оплачиваются за счет средств взносов на капремонт, уже имеющихся на счете;

- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ оплачивается в следующем порядке: после заключения выплачивается аванс в размере 30% стоимости работ по договору. После завершения работ и подписания акта выполненных работ оплачивается сумма собранных денежных средств, оставшихся на специальном счете после выплаты аванса в размере 30% стоимости работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Оставшиеся средства, необходимые для полной оплаты стоимости договора, оплачиваются ежемесячно, исходя из размера собираемых взносов на капитальный ремонт.

По восемнадцатому вопросу решением собрания было принято единогласное решение (68,15% от общей площади дома или 3064,55 голосов) о поручении владельцу специального счета ООО «УК ЖЭУ №24» подать заявление о расторжении договора о специальном счете с ПАО «Сбербанк» и перечислении остатка денежных средств на другой специальный счет в связи с заменой кредитной организации.

Соответственно, единогласно было принято решение участниками собрания и по девятнадцатому вопросу повестки дня - о выборе новой кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, в частности, такой организацией было выбрано АО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что указанный протокол общего собрания по форме и содержанию соответствует пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ, части 5.1 статьи 48 ЖК РФ ЖК РФ, а также пункту 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от (дата обезличена) N 44/пр.

К протоколу собрания были приобщены решения собственников помещений, по каждому из вопросов, поставленных на голосование на общем собрании, подписанные лицами, участвовавшими в собрании. В тексте указанных решений имеется указание на возможность ознакомления с дополнительной информацией и материалами по проведению общего собрания, а также на необходимость передать заполненный бланк решения по месту нахождения инициатора собрания ООО «УК ЖЭУ №24»: (адрес обезличен), оф. 12.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для признания решения недействительным отсутствуют, в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 108 и пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения по вопросам предусмотренным пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ (о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, а также о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, решения по вопросам:

реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункт 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства (пункт 1.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по вопросам повестки дня оспариваемого истцом решения собрания действующим законодательством допускалось принятие решения простым большинством голосов лиц, участвовавших в собрании. Довод стороны истца о необходимости квалифицированного большинства голосов для решения вопросов, в частности организации капитального ремонта кровли дома, по мнению суда основан не неверном понимании норм действующего законодательства.

В тоже время, судом установлено, что по ряду представленных в материалы дела решений, содержаться некорректные сведения, а одно решение (ФИО13, квартира (номер обезличен), площадью 51,9 кв.м.) было представлено до начала собрания, то есть (дата обезличена), и не должно было быть учтено при подсчете голосов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в бланках решений по вопросам повестки дня собрания были проставлены подписи: ФИО14 (квартира (номер обезличен), площадью 49,7 кв.м.), ФИО15 (квартира (номер обезличен), площадью 49,1 кв.м.) и ФИО16 (квартира (номер обезличен), площадью 55,3 кв.м.), а всего по жилым помещениям общей площадью 154,1 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным по запросу суда, право собственности на указанные жилые помещения за ФИО14, ФИО15 и ФИО16 не зарегистрировано.

Голосование от имени муниципального образования «Город Орел» по помещениям, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 194,5 кв.м., было произведено представителем муниципального образования по доверенности ФИО17

Вместе с тем, как следует из ответа Управления муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в реестре муниципального имущества не значится жилых и нежилых помещений в дома №-19 по (адрес обезличен). Следовательно, голоса от имени муниципального образования «Город Орел» также учитываться не должны.

Кроме того, судом установлено, что квартира №(номер обезличен) в спорном многоквартирном доме, площадью 32,7 кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО19 и ФИО18, по ? доле в праве общей долевой собственности каждому. В тоже время, участие в голосовании приняла ФИО18, тогда как ФИО19 в собрании не участвовал. В связи с этим, по данной квартире принимается 16,35 голоса (? от 32,7 кв.м.), а 16,25 голоса подлежат исключению.

Также, судом установлено, что по квартире №-59 дома, площадью 48,8 кв.м. участие в голосовании приняла ФИО20, несмотря на то, что с (дата обезличена) право собственности на данную квартиру зарегистрировано на ФИО21

Таким образом, в совокупности подлежат исключению 413,75 голосов (154,1 кв.м. + 194,5 кв.м. + 16,35 + 48,8 кв.м.), что означает участие в собрании собственников помещений, обладающих 2650,8 голоса (3064,55 кв.м. – 413,75) или 58,9% от общей площади помещений дома (2650,8 кв.м. от 4496,75 кв.м.).

Судом было проверено утверждение стороны истца об отсутствии подписей в бланках голосования по квартирам (номер обезличен) и (номер обезличен). Указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку в бланке по квартире №-34, проставлена подпись ФИО22, по квартире №-(номер обезличен) – ФИО23, которые, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, являются собственниками указанных квартир.

Также, из материалов дела следует, что квартире №(номер обезличен) находится в общей долевой собственности у ФИО24 и ФИО12 по ? доле в праве, в связи с чем ими было заполнено два бланка и что соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии кворума для разрешения общим собранием собственников помещений дома №(адрес обезличен) по (адрес обезличен) вопросов, поставленных на повестку дня.

Голосование истца Малютиной О.В., обладающей 70,8 голоса при проведении собрания или около 1,6% от общего числа голосов собственников помещений дома (70,8 кв.м. от 4496,75 кв.м.), не могло повлиять на принятие решение, которые принимались или единогласно участниками собрания, или при одном воздержавшемся (1,1% от общей площади дома или 49,5 кв.м.).

Кроме того, при указании на нарушение своих законных интересов, а также участников гражданско-правового сообщества, то есть собственников помещений многоквартирного дома №-(адрес обезличен) по (адрес обезличен), доводы истца сводились к неправильному, с ее точки зрению формулированию 7 вопроса повестки, а также завышенная стоимость работ по капитальному ремонту дома, принятой решением собрания.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к выводу об их неосновательности, поскольку глава 9.1. ГК РФ компетенцию общего собрания в формулировании повестки дня не ограничивает, а принятое по пятому вопросу повестки дня решение утверждает предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту, что не может нарушать прав и охраняемых законом интересов истца.

Несение расходов на содержание своего имущества и имущества, находящегося в общей собственности с иными лицами, является обязанностью собственника недвижимого имущества и по своему смыслу не может считаться убытками, относящимися к существенным неблагоприятным последствиям для истца, по смыслу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ и разъяснений абзаца 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Не подлежит самостоятельному оспариванию и приложение №(информация скрыта) к протоколу собрания «Реестр собственников помещений многоквартирного дома», поскольку указанное приложение не влечет для истца правовых последствий в виде обязательности исполнения.

Не влияет на законность оспариваемого решения общего собрания, по мнению суда, и судьба ранее назначенного на (дата обезличена) общего собрания собственников помещений, так как решение от (дата обезличена) не содержит указаний на подтверждение результатов решения собрания от (дата обезличена).

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений дома №-19 по (адрес обезличен), состоявшегося (дата обезличена) недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Малютиной Ольги Владимировны (паспорт (информация скрыта)) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» (ИНН (информация скрыта)) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 06.05.2024.

Судья: