Решение по делу № 1-16/2021 от 02.04.2021

Дело №…

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2021 г.

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретарях ФИО8 и ФИО9

с участием:

государственных обвинителей - прокурора <адрес> РД ФИО10 и его помощника ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката ФИО12, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, зарегистрированного и проживавшего <адрес> РД до объявления его в розыск в связи с тем, что скрылся от суда в 2008 году, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего 4-ро детей, двое из которых малолетние, один несовершеннолетний, до объявления розыска работавшего директором ЗАО «Дастек» <адрес>, а после объявления розыска с 2008 года по апрель 2021 г. подрабатывавшего на различных работах в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327, частью 4 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, и подделку иных официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчить совершение другого преступления.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 2001 г. по 2006 г., работая главным бухгалтером ЗАО «Аркит» <адрес> с июля 1997 года и уволенный с данной должности ДД.ММ.ГГГГ, с целью завладения денежными средствами Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение Фонда), в <адрес> приобрел подложную печать ЗАО «Аркит». Затем, без ведома директора ЗАО «Аркит» ФИО15 и подделав ее подписи составил и представил в Отделение Фонда подложные расчетные ведомости, умышленно заносив в них заведомо ложные сведения о задолженности по денежным средствам Отделения Фонда, хотя ЗАО «Аркит» не функционировал. На основании данных расчетных ведомостей в 2001-2006 годах Отделением Фонда на расчетный счет ЗАО «Аркит» <адрес> в Дербентском филиале ООО КБ «Уздан» и в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» <адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме 9143303 рубля для выплаты социальных пособий рабочим ЗАО «Аркит», которые впоследствии были получены ФИО6 и похищены (использовал на свои нужды).

Также, в период с 2003 г. по 2006 г., работая директором ЗАО «Дастек» <адрес>, с целью завладения денежными средствами Отделения Фонда, составил и представил в Отделение Фонда подложные расчетные ведомости, умышленно заносив в них заведомо ложные сведения о задолженности по денежным средствам Отделения Фонда. На основании данных расчетных ведомостей в 2003-2006 годах отделением Фонда на расчетный счет ЗАО «Дастек» <адрес> в ООО КБ «Эсид» <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 4700000 рублей социальных пособий для рабочих ЗАО «Дастек». Указанные деньги в сумме 4700000 рублей впоследствии были получены ФИО6 и похищены (использовал на свои нужды).

Таким образом, в период времени с 2001 года по 2006 год ФИО6 совершил хищение чужого имущества путем обмана денежные средства Отделения Фонда в общем размере 13843303 рубля.

Данными действиями ФИО6 совершено преступление, предусмотренное частью 4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Он же в период с 2001 г. по 2006 г., работая главным бухгалтером ЗАО «Аркит» <адрес> с июля 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ, а после уволенный с данной должности, имея прямой умысел с целью облегчения совершения преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ, в <адрес> приобрел подложную печать ЗАО «Аркит». Затем, без ведома директора ЗАО «Аркит» ФИО15 и подделав ее подписи составил и представил в Отделение Фонда подложные расчетные ведомости, умышленно заносив в них заведомо ложные сведения о задолженности по денежным средствам Отделения Фонда, хотя ЗАО «Аркит» не функционировал. На основании данных расчетных ведомостей в 2001-2006 годах Отделением Фонда на расчетный счет ЗАО «Аркит» <адрес> в Дербентском филиале ООО КБ «Уздан» и в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» <адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме 9143303 рубля для выплаты социальных пособий рабочим ЗАО «Аркит», которые впоследствии были получены ФИО6 и похищены (использовал на свои нужды).

Также он же в период с 2003 г. по 2006 г., работая директором ЗАО «Дастек», имея прямой умысел на подделку иных официальных документов, предоставляющих права, произвел рукописные записи в расчетных ведомостях по средствам Фонда социального страхования, занося ложные сведения о задолженности по средствам социального страхования, хотя ЗАО «Дастек» не функционировал. Согласно этим ведомостям Отделением Фонда были перечислены на расчетный счет ЗАО «Дастек» денежные средства в сумме 4700000 рублей.

Данными действиями ФИО6 совершено преступление, предусмотренное частью 2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину свою в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, в подделке иных официальных документов, предоставляющих права с целью облегчить совершение другого преступления, признал полностью. При этом завил, что он давал показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, данные показания им были даны добровольно, являются правдивыми и не видит необходимости в их повторении в судебном заседании.

Его показания в связи с нежеланием их повторить, в отсутствие возражений самого подсудимого и его защитника, были оглашены по ходатайству гособвинителя, из которых следует:

«С июля 1997 г. по настоящее время он работает на должности главного бухгалтера ЗАО «Аркит» <адрес> РД. Данное предприятие занимается ковроделием. Директором ЗАО «Аркит» является жительница <адрес> Гаджиева Фируза, которая осуществляла общее руководство над всей проводимой работой предприятия. Он с 2001г. исполнял обязанности кассира. Печать и штамп ЗАО «Аркит» хранятся у директора Гаджиевой Фирузы. Иногда, при необходимости, т.е. при составлении бухгалтерских отчетов и других срочных документов печать и штамп передаются к нему тоже. В связи с отсутствием финансирования из бюджета и поддержки ковроделия и ковроткачества, ЗАО «Аркит» фактически бездействует примерно с 2000г. по настоящее время. На период 2000 г. в ЗАО Аркит работало всего 350рабочих-ковровщиц из разных сел <адрес>, т.е. из сел Аркитской, Аракской и Тинитской сельских администраций. А ранее, до 1996г. в ЗАО «Аркит» работало примерно 530 рабочих. На всех рабочих имелись трудовые книжки, а личных дел не было. Вопросами составления отчетов перед ФСС РД, т.е. расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования РФ, занимался он сам, так как это входит в обязанности главного бухгалтера.

Однако он хочет сознаться в следующем. В 2000- 2001г.г. он принял для себя решение раздобыть где -нибудь большое количество денег и постараться вновь возобновить ковроделие и ковроткачество <адрес>, чтобы женщины Табасарана были трудоустроены и имели источник дохода, так как, кроме ковроделия, больше другой работы для женщин в <адрес> практически нет. Он знал, что для реализации этой цели ему нужны будут большое количество денег. В причину этого, в нескольких банках <адрес> и <адрес> он попытался получить кредиты. Но получить кредиты у него не получилось, т.к. в отсутствие залогового имущества, банки отказывались выдавать кредиты.

Тогда он стал вынужден пойти на нарушение закона. Он решил путем обмана получить деньги из ФСС РФ по РД и в последующем, как будет возможность, возместить их обратно в кассу ФСС РФ по РД. Для этой цели, он решил от имени ЗАО «Аркит», без ведома ее директора Гаджиевой Фирузы представлять в ФСС РФ по РД отчеты, якобы об имеющейся задолженности по средствам фонда социального страхования, предназначенных на выплату пособий, хотя задолженностей и не было. Он знал, что директор ЗАО «Аркит» ФИО15 не даст ему на это разрешения и в причину этого решил эти вопросы без ее ведома. Для решения данного вопроса ему нужны были печать и штамп ЗАО «Аркит», а также новые счета в других банках для перечисления денег из ФСС РФ по РД. Так как печать и штамп ЗАО «Аркит» в основном хранились у директора Гаджиевой Фирузы, в каком-то цеху <адрес>, где именно не помнит, он заказал и получил новые штамп и печать на имя ЗАО «Аркит». Кроме того, без ведома ФИО15, на имя ЗАО «Аркит» он открыл новый счет в Дербентском филиале ООО КБ «Уздан». В представляемых в данный банк документах он отразил себя как генерального директора ЗАО «Аркит» с правом получения денежных средств, поступающих в данный банк на счет ЗАО «Аркит». Номер данного счета он представил и в ФСС РФ по РД, чтобы денежные средства на имя ЗАО «Аркит» представляли на данный счет.

После этого, без ведома ФИО15, от имени ЗАО «Аркит» он начал вести отдельную бухгалтерскую и кассовую документацию с использованием нового штампа и печати. В данных документах от имени директора ЗАО «Аркит» Гаджиевой Фирузы расписывался лично он сам.

Таким образом, от имени ЗАО «Аркит» он начал составлять подложные расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования РД, с отражением в них различных сумм задолженностей ФСС РФ по РД перед ЗАО «Аркит». Данные ведомости он заверял новой печатью ЗАО «Аркит», подписывал от своего имени и от имени директора Гаджиевой Фирузы, без ее ведома. После поступления денег на счет ЗАО «Аркит» в Дербентский филиал ООО КБ «Уздан», он сам обналичивал, т.е получал данные денежные средства из банка и оставлял у себя.

В последующем, аналогичным образом он на имя ЗАО «Аркит» открыл новый банковский счет в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» <адрес> и оттуда начал получать денежные средства, перечисляемые из ФСС РФ по РД, а прежний счет в Дербентском филиале ООО КБ «Уздан» он закрыл. Поступающие из ФСС РФ по РД денежные средства он не расходовал, а сохранял у себя.

Зная, что для реализации своей цели - возобновления ковроделия в <адрес> нужна большая сумма денег, по его расчетам примерно 10-15 миллионов, одновременно он решил зарегистрировать лично на свое имя новую коммерческую организацию, и по схеме получения денег из ФСС РФ по РД на счет ЗАО «Аркит», по такой же схеме получит денежные средства из ФСС РФ по РД на имя новой организации. Он решил реализовать данный план. Для этого, собрав и представив все необходимые документы во все нужные государственные органы, на территории <адрес> он на свое имя зарегистрировал ЗАО «Дастек», которое, согласно Уставу также должна была заниматься ковроделием. При регистрации ЗАО «Дэстек» в учетных документах необходимо было отразить и штат главного бухгалтера регистрируемого предприятия. Так как ему некого было указывать на должность главного бухгалтера ЗАО «Дастек», в этой должности он документально включил свою родную сестру ФИО1, проживающую в <адрес>. Саму сестру ФИО1 он в курс этого дела не ставил, так как в последующем во всех необходимых финансовых и бухгалтерских документах ЗАО «Дастек» от ее имени расписываться собирался он сам. После регистрации, примерно в 2003г. на имя ЗАО «Дастек» он открыл банковский счет в ООО КБ «Эсид» <адрес>. В последующем данные ведомости он представлял в <адрес> уполномоченному ФСС РФ по РД по <адрес> ФИО13 ФИО13 в причину наличия на данных ведомостях всех необходимых реквизитов, печатей и подписей, далее представлял их в ФСС РФ по РД <адрес>, а ФСС РФ по РД на основании данных документов начислял на имя ЗАО «Дастек» различные суммы денежных средств для выплаты социальных пособий рабочим ЗАО «Дастек», хотя рабочих не было, и перечислял эти средства на вновь открытий им на имя ЗАО «Дастек» счет в ООО КБ «Эсид» <адрес>. После поступления денег на счет ЗАО «Дастек» в ООО КБ «Эсид» он сам лично обналичивал, то есть получал данные денежные средства из банка и оставлял у себя.

В общем, за период времени с 2001-2006 г.г. указанным выше способом из ФСС РФ по РД на имя ЗАО «Аркит» и ЗАО «Дастек» им были получены денежные средства на общую сумму, примерно более 13000000 (тринадцати миллионов) рублей, которые были перечислены на счета ЗАО «Аркит» в Дербентский филиал ООО КБ «Уздан» и филиал «Дагрус» ОАО «Леспромбанк», а также на счет ЗАО «Дастек» в ОАО КБ «Эсид». Более точно, на какой счет сколько денег поступило, он сейчас сказать не может.

Однако в настоящее время, указанные выше незаконно полученные из ФСС РФ по РД денежные средства восстановить полностью он не в состоянии, но до суда в пределах 11 млн. рублей он обязуется восстановить.

Кроме того, представленные на обозрение банковские чеки на получение денег, перечисленных из ФСС РФ по РД на выплату социальных пособий на счета ЗАО «Аркит» в Дербентский филиал ООО КБ «Уздан», в количестве 5 чеков на общую сумму 703000 рублей; в филиал «Дагрус ОАО «Леспромбанк» в количестве 10 чеков на общую сумму 8419000 рублей, а также на счет ЗАО «Дастек» в ОАО КБ «Эсид» в количестве 9 чеков на общую сумму 4690000 рублей, всего на общую сумму 13812000(тринадцать миллионов восемьсот двенадцать тысячи) рублей, ему знакомы. Начисленные в данных чеках суммы денег, перечисленные из ФСС РФ по РД на выплату социальных пособий, получены лично им и подписи о получении денег во всех указанных чеках исполнены им.

Также ему на обозрение представлены имеющиеся в уголовном деле платежные ведомости на выплату заработной платы и социальных пособий рабочим ЗАО «Аркит» <адрес>. Данные ведомости также поддельные и лица, указанные в данных ведомостях тоже выдуманные. Подписи о получении денег, начисленных в данных ведомостях, от имени всех проходящих в ведомостях лиц, исполнены им. Вину свою в незаконном получении из ФСС РФ по РД на имя ЗАО «Аркит» и ЗАО «Дастек» денег в сумме более 13000000 рублей, он признает и обязуется впредь не допускать нарушений закона. В ближайшее время он обязуется где-нибудь изыскать возможности и возместить ФСС РФ по РД ущерб, причиненный его действиями».

В судебном заседании он также заявил, что в содеянном раскаивается, просит суд не лишить его свободы, дать возможность погасить отделению Фонда причиненный им материальный ущерб.

Помимо личного признания своей вины в хищении чужого имущества путем обмана, в подделке официальных документов, предоставляющих права, с целью облегчить совершение другого преступления, вина подсудимого ФИО6 полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетеля ФИО15

Представитель потерпевшего ФИО14 показал, что в его функциональные обязанности входит прием отчетов в Отделе соцстрахования <адрес>, которые сдаются один раз в квартал, возмещение детских пособий тоже идет в данный отдел, в квартал один раз они представляют отчет в Махачкалу и они пишут письма на перечисление, а они выплачивают, данные у него не остаются, все данные он отправляет в <адрес>. Ревизионный отдел в квартал и в полгода один раз проверяют достоверность тех сведений, которые они получили, он проверяет только табель заполнения отчета. Он сам в Отделе соцстрахования работает с 1994 года, ЗАО «Аркит» и ЗАО «Дастек» отчеты сдавали до 2008 года, их сдавал за оба предприятия ФИО6, так как, в одном он работал бухгалтером, а в другом ЗАО «Дастек» руководителем, по представленным отчетам поступали разные суммы, даже миллионами, у него сомнения в то время, что данные предприятия были не действующими, сомнений не вызывало, к нему приносили отчеты на получение детских пособий с подписями и печатями, он проверял основания начисления и суммы, он достоверность отчетов определял формой, его заполнением и наличием печати и подписей на них, а достоверность отраженных в них данных проверялось контрольным ревизионным отделом ФСС по РД с выездом, они проверяли выплату, ведомости, наличие прилагаемых документов к заявлению о выплате, в частности справок, что второй родитель не получал, справка форма № А, больничные, а в основном достоверность отчетов проверялось без выезда. В отчетах и ведомостях не указывается сведения о гражданах, а потому не проверялись первичные документы, их проверяла только ревизия, которая выезжала по месту нахождения предприятия. Акты, которые они составляли, ему не показывали, однако после ревизии направляли сведения о незачтенных суммах. Он не знал, что ФИО6 был уволен в 2002 году с должности бухгалтера ЗАО «Аркит».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, директор ЗАО «Аркит», пояснила суду, что ФИО6 работал в ЗАО «Аркит» <адрес> главным бухгалтером. В связи с прекращением финансирования предприятия из бюджета ЗАО «Аркит» бездействует с 2000 года. В связи с этим с начала января 2000 года она издала приказ об увольнении всех рабочих, о чем поставила в известность центр занятости <адрес> для постановки уволенных рабочих на учет в качестве безработных. К тому времени задолженность по средствам отделения Фонда составляла в пределах 350000 рублей. После 2002 года каких-либо приказов о предоставлении отпусков по родам или по уходу за детьми никому не предоставляла. В 2002 году своим приказом она уволила главного бухгалтера ФИО6 и кассира, которые остались в штате предприятия. Каких-либо расчетных ведомостей или других документов для представления в отделение Фонда не подписывала. Таких документов ей на подпись ФИО6не представлял.

Примерно в 2005 году от работников правоохранительных органов ей стало известно о том, что на расчетный счет ОАО «Аркит» из отделения Фонда поступило около 4 или 5 миллионов рублей пособий. Тогда она спросила у главного бухгалтера об этих средствах, сказала ему о том, что никаких документов для представления в отделения Фонда она не подписала. ФИО6 объяснил ей, что документы представил он, получил денежные средства и погасил задолженность. О том, что на расчетный счет ЗАО «Аркит» поступили миллионы, ими распоряжался без ее ведома ФИО6, она узнала в 2007 году. Кроме того, пояснила ФИО15, что в 2005 году к ней обратился ФИО6 и сказал, что приехали ревизоры. По его просьбе она отдала лицевые счета ЗАО «Аркит». Впоследствии он их вернул ей.

Вина ФИО6 в предъявленном ему обвинении также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

расчетными ведомостями по средствам социального страхования ЗАО «Дастек» за четвертый квартал 2006 г. (л.д. 14-17, т. 2), за 4-й квартал 2005 г. (л.д. 18-19, 25-26, т.2), за 4-й квартал 2004 г. (л.д. 27-31, т.2), из которых видно, что эти ведомости составлены ФИО6 с отражением сведений о якобы задолженности по средствам социального страхования. Указанные ведомости подписаны ФИО6 и заверены печатью ЗАО «Дастек»;

расчетными ведомостями по средствам социального страхования ЗАО «Аркит» за 2004 год (л.д. 32-36, т. 2), за 4-й квартал 2005 г. (л.д. 37-38, 45-46, т.2), за 4-й квартал 2006 г. (л.д. 47-50, т. 2), за 1-й квартал 2007 г. (л.д. 51-54, т. 2), в которых отражена задолженность отделения Фонда. Указанные ведомости составлены и подписаны ФИО6, заверены печатью ЗАО «Аркит»;

актом выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО6 выдал сотруднику правоохранительных органов первичные документы на назначение пособий, кассовые отчеты, платежные ведомости на выплату пособий (л.д. 70, т. 1);

платежными ведомостями на выплату пособий по уходу за детьми по ЗАО «Аркит» за 4 квартал 2005 г., за 1 квартал 2006 года, за 2 квартал 2006 года, за 3 квартал 2005 года (л.д. 72-95, т. 1);

ведомостями на выплату заработной платы рабочим и служащим ЗАО «Аркит» за январь 2005 г., за февраль 2005 г., за март 2005 г., за апрель 2005 г., за май 2005 г., за июнь 2005 года. Платежными ведомостями на выплату пособий по уходу за детьми по ЗАО «Аркит» за 1 квартал 2005 г., за 2 квартал 2005 года. Ведомостями на выплату единовременного пособия по рождению ребенка по ЗАО «Аркит» за октябрь 2004 г., за ноябрь 2004 г., за декабрь 2004 года, за 4 квартал 2004 года. Кассовыми отчетами по ЗАО «Аркит» из которых видно, что указанные ведомости составлены и подписаны ФИО6, заверены печатью ЗАО «Аркит». В ведомости внесены вымышленные фамилии получателей пособий, их подписи подделаны ФИО6 (л.д. 72-151, т. 1);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Дастек» в ООО «Эсидбанк» <адрес> 500000 рублей (л.д. 98, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Дастек» в ООО «Эсидбанк» <адрес> 500000 рублей (л.д. 99, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Дастек» в ООО «Эсидбанк» <адрес> 650000 рублей (л.д. 100, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Дастек» в ООО «Эсидбанк» <адрес> 700000 рублей (л.д. 100, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Дастек» в ООО «Эсидбанк» <адрес> 650000 рублей (л.д. 104, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Дастек» в ООО «Эсидбанк» <адрес> 700000 рублей (л.д. 105, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Дастек» в ООО «Эсидбанк» <адрес> 500000 рублей (л.д. 108, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Дастек» в ООО «Эсидбанк» <адрес> 450000 рублей (л.д. 108, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в Дербентском филиале КБ «Уздан» 50000 рублей (л.д. 124, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в Дербентском филиале КБ «Уздан» 203303 рубля (л.д. 125, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в Дербентском филиале КБ «Уздан» 80000 рублей (л.д. 126, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в Дербентском филиале КБ «Уздан» 70000 рублей (л.д. 127, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в Дербентском филиале КБ «Уздан» 300000 рублей (л.д. 128, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 90000 рублей (л.д. 132, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 1000000 рублей (л.д. 133, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 1000000 рублей (л.д. 134, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 1000000 рублей (л.д. 135, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 900000 рублей (л.д. 136, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 1000000 рублей (л.д. 137, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 1000000 рублей (л.д. 138, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 1000000 рублей (л.д. 139, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 1000000 рублей (л.д. 140, т. 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение Фонда перечислило на счет ЗАО «Аркит» в филиале «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» 350000 рублей (л.д. 141, т. 2);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Дербентском филиале коммерческого банка «Уздан» произведена выемка платежных поручений (л.д.112-114, т. 2);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в бухгалтерии «Леспромбанк» <адрес> произведена выемка платежные поручения о перечислении денег отделением Фонда на счета ЗАО «Аркит» (л.д.129-131, т. 2);

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 550000 рублей (л.д. 89, т.2);

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 500000 рублей (л.д. 90, т.2);

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 650000 рублей (л.д. 91, т.2);

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 300000 рублей (л.д. 92, т.2);

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 400000 рублей (л.д. 93, т.2) ;

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 650000 рублей (л.д. 94, т.2);

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 690000 рублей (л.д. 95, т.2);

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 500000 рублей (л.д. 96, т.2);

чеком ЖЗ №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсидбанк» <адрес> со счета ЗАО «Дастек» ФИО6 получил 450000 рублей (л.д. 97, т.2) ;

чеком серии 00059 №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Дербентском филиале УЗДАНБАНК со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 253000 рублей (л.д. 115, т. 2);

чеком серии 00059 №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Дербентском филиале УЗДАНБАНК со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 80000 рублей (л.д. 116, т. 2);

чеком серии 00059 №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Дербентском филиале УЗДАНБАНК со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 70000 рублей (л.д. 117, т. 2);

Чеком серии 00059 №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Дербентском филиале УЗДАНБАНК со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 100000 рублей (л.д. 118, т. 2);

чеком серии 00059 №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Дербентском филиале УЗДАНБАНК со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 200000 рублей (л.д. 119, т. 2);

чеком АО 5203703, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 90000 рублей (л.д. 142, т. 2);

чеком АО 5203705, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 1 000000 рублей (л.д. 143, т. 2);

чеком АО 5203706, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 1 100000 рублей (л.д. 144, т. 2);

чеком АО 5203709, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 989000 рублей (л.д. 145, т. 2);

чеком АО 5203711, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 900000 рублей (л.д. 146, т. 2);

чеком АО 5203715, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 990000 рублей (л.д. 147, т. 2);

чеком АО 5203716, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 1 000000 рублей (л.д. 148, т. 2);

чеком АО 5203717, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 1 000000 рублей (л.д. 149, т. 2);

чеком АО 5203719, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 1 000000 рублей (л.д. 150, т. 2);

чеком АО 5203720, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в банке филиала «Дагрус» <адрес> со счета ЗАО «Аркит» ФИО6 получил 350000 рублей (л.д. 151, т. 2);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования, платежных ведомостей, платежных поручений, банковских чеков ЗАО «Аркит» и ЗАО «Дастек», согласно которых отделение Фонда перечислило на расчетные счета ЗАО «Аркит» и ЗАО «Дастек» денежные средства. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, подделки иных официальных документов (л.д. 166-172).

Суд признает совокупность представленных обвинением и исследованных судом по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям доказательств, достаточной для вывода о его виновности. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и согласуются между собой.

В период с времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 г. ФИО16 находился в розыске, в связи с чем, производство по делу было приостановлено до его розыска.

Санкция ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, действовавшей на момент окончания совершения преступления) предусматривала наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание указанные изменения, улучшающие положение подсудимого ФИО6, суд считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Статья 327 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ изложена в новой редакции и действия по подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей с целью скрыть или облегчить его совершение в действующей редакции квалифицируются по части 4 данной статьи. Такие действия согласно УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, то есть действовавшей на момент окончания данного преступления ФИО6, квалифицировались по ч.2 ст.327 УК РФ.

Однако санкция за такие действия не изменилась, а потому действия ФИО6 по подделке официального документа, предоставляющего права с целью облегчить его совершение, следует квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ.).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенные ФИО6 преступления является тяжким и средней тяжести. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,в содеянном раскаялся.

Активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступлений, которое усматривается с его стороны во время предварительного расследования, учитывается в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, независимо от мотивов, побудивших его к указанным действиям.

Суд, исходя из совокупности представленных документов, свидетельств о рождении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об усыновлении данных детей ФИО4, а также из его объяснений, что он, после того, как скрылся от суда в 2008 году, незаконно приобрел паспорт на имя ФИО5, жил с данным паспортом, а когда его задержали в <адрес>, данный паспорт у него забрали работники, которые его задержали, приходит к выводу, что указанные дети являются детьми ФИО6

Наличие на его иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд смягчающими наказание обстоятельствами признает совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в этом, что он характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также нахождении на его иждивении, кроме двух малолетних детей, еще одно несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие ему наказание обстоятельства по делу не установлены.

С учетом систематического, длительного времени совершения преступлений в корыстных целях, в целях собственного обогащения, осуждается за совершение тяжкого преступления с причинением особо крупного ущерба, который не возмещен, не усматривает оснований для применения условного осуждения.

Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию ФИО6 под стражей, не имеется.

С учетом того, что подсудимый до взятия под стражу осуществлял трудовую деятельность, имел доход, о чем он сообщил в судебном заседании, суд усматривает необходимость назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и его размер определяет с учетом имущественного положения его и его семьи.

С учетом того, что подсудимый длительное время скрывался от суда, уклонялся от явки в суд, около 12 лет находился в розыске, суд усматривает необходимость назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных в ч.1 ст.53 УК РФ ограничений.

Поскольку подсудимым не возмещен ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск, предъявленный прокурором <адрес> Республики Дагестан подлежит удовлетворению полностью.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО6 с ч.4 ст.159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и ч. 2 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) 3 ( три) года лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяча) рублей и с ограничением свободы до 1 (один) год:

по ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) 1 (один) год лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде 3-х (три) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяча) руб. и ограничением свободы сроком до 1 (один) года.

В части дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение 1 (одного) года после отбытия основного наказания, установить ФИО6 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, гдеосужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу- оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> 13843303 руб., ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: расчетные ведомости по средствам ФСС РФ, платежные поручения, чеки на получение денег из банка, согласно которых в 2001 г.- 2006 годы из ФСС РФ на имя ЗАО «Аркит» и ЗАО «Дастек» <адрес> перечислялись, а в последующем получали из банка денежные средства, хранить при деле.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления

Председательствующий Г.И.Шихгереев