Решение по делу № 12-980/2018 от 16.10.2018

Мировой судья – Трифонова Ю.Б. Дело № 12-980/18

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                 19 ноября 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) Климовой Е.Г., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 21 сентября 2018 года, в отношении

должностного лица – <данные изъяты>» Фролова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

08 августа 2018 года начальником ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) Чаплыгиной С.В. в отношении должностного лица руководителя <данные изъяты>» Фролова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредоставление в установленный срок сведения о каждом работающем в <данные изъяты>» застрахованном лице по форме СЗВ-М за марта 2018 года.

По делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, среди доводов указано, что руководитель организации был извещен по месту работы о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Фролов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) Климова Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что при отправлении акта о выявленных нарушениях в адрес юридического лица было направлено также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении руководителя организации, что подтверждается, в том числе и весом отправленной корреспонденции. Данный акт и уведомление были получены юридическим лицом.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ –М за период март 2018 год. В соответствии п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представить в Пенсионный фонд России сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (за марта 2018 года – до 17 апреля 2018 года). Сведения были представлены 26 июня 2018 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Данные обстоятельства стали основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 21 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты>» Фролова И.Н. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Фролов И.Н. извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, тогда как с 11 июля 2015 года он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации непосредственно тем лицом, которому оно направлено.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо –генеральный директор <данные изъяты>» Фролова И.Н. извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы, а также по месту проживания по имеющимся сведениям Пенсионного фонда.

По месту работы уведомление <данные изъяты>» было получено, а по месту известному жительства, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, административным огранном были предприняты все зависящие от него меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая служебный статус Фролова И.Н., обеспечение своевременного ознакомления с поступающей на его имя корреспонденции находится в его зоне ответственности как руководителя организации. Извещение руководителя юридического лица по месту работы согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления должностного лица, совершившего административное правонарушение в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, каким-либо определенным способом, это может быть сделано путем направления извещения по месту работы этого лица.

При таких обстоятельствах у административного органа в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Фролова И.Н..

Мировой судья не лишен был возможности при рассмотрении дела об административном правонарушении истребовать дополнительные сведения об извещении Фролова И.Н. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, нежели по месту жительства из административного органа.

Установленные в судебном заседании процессуальные нарушения позволяют придти к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного судебного постановления, а потому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░